Art. 5:42 BW

Door verkrijgende verjaring van een strook grond staat de coniferenhaag (feitelijke erfafbakening) thans op de juridische erfgrens. Iedere eigenaar mag verlangen dat een scheidsmuur wordt opgericht voor gezamenlijke rekening van de eigenaren. Vonnis vernietigd. Vorderingen alsnog

Deskundigenkosten ten behoeve van partijdeskundigenrapport (door de oorspronkelijke gedaagde in conventie/eiser in reconventie gemaakt) vallen niet onder art. 6:96 lid 2 sub b BW (indien daarnaast geen – andere - wettelijke verplichting tot schadevergoeding bestaat) en evenmin on

Eiser en gedaagden zijn buren. Gedaagde hebben hun schutting en beukenhaag gedeeltelijk over de erfgrens geplaatst, en daarmee op de grond van eisers. De vorderingen van eisers om die te verwijderen, zullen worden toegewezen. De ook over de erfgrens gebouwde carport en een boom b

Burenrecht. Artikelen 5:42 en 5:44 BW. Verwijdering beplanting, waaronder ook van die beplanting overhangende takken en daarvan doorgeschoten wortels.

burengeschil over o.m. coniferen(heg); omstandigheden waaronder coniferen in een rij als heg kunnen worden aangemerkt vordering tot opheffing erfdienstbaarheid van weg

Woonarken. Verjaring art. 3:99 en 3:105 BW. Feitelijke, kadastrale en juridische erfgrens strook grond en strook water. Feitelijke macht. Inbezitneming. Eigendomsverkrijging. Oorspronkelijk bezit teniet gegaan. Geen verjaring tav water tussen arken.

Burenrecht. Geschil over erfgrens, hoogte erfafscheiding, beplanting nabij de erfgrens, onrechtmatige hinder, verkrijging eigendom door verjaring, mandeligheid.

Vervolg op [Ecli:NL:RBGEL2016:5696] In conventie niet voldaan aan schadebeperkingsplicht door niet privaatrechtelijk te handhaven. In reconventie deskundigenbericht omtrent maatregelen ter vermijding van waterafloop vanaf opgehoogd perceel. Gelet op oorzaak (ophogen), aard van de

Burenrecht: diverse geschilpunten. Veroordeling tot verwijdering van hedera uit hekwerken van ene partij, veroordeling tot verlening van erfdienstbaarheid van het hekwerk en waterafvoer van andere partij.

Burengeschil over hoog opgeschoten coniferen. Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een onrechtmatige situatie als bedoeld in artikel 5:42 BW, is van belang welke afstanden voor beplanting bij de grenslijn in de gemeente Haarlem zijn toegestaan. In artikel 12 van de

Laatste geschilpunt in burenzaak of vordering tot verwijdering van boom binnen 2 meter van perceelsgrens is verjaard. Bewijs dat de boom er al langer dan 20 jaar staat is niet geleverd.

Erfdienstbaarheden.

Burenrecht. Vordering tot verwijdering van bomen en heesters omdat het verboden is om bomen binnen twee meter en heesters binnen een halve meter van de erfgrens met de buren te hebben (artikel 5:42 BW). Verweer verjaring slaagt ten aanzien van de heesters en de meeste bomen. Geen

Partijen zijn buren van elkaar en hebben over en weer vorderingen tegen elkaar ingesteld. Tussen partijen is niet in geschil dat de schuur van partij B gedeeltelijk op het perceel van partij A staat. Dit gedeelte hoeft niet te worden verwijderd vanwege toepassing van artikel 5:54

Burengeschil

Burenrecht. Bomen en heesters bij de erfgrens. Geschil over een laurierkers en een steeneik vlak bij de erfgrens. Beroep op verjaring ten aanzien van de steeneik. Bewijsopdracht.

Eiser vordert verwijdering, subsidiair inkorting, van twee leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te dicht bij de erfgrens staan (5:42 BW). Volgens gedaagde kwalificeren de leibomen juridisch niet als bomen. Daarnaast beroept hij zich op verjaring, eerder gemaakte afspraken

Partijen zijn buren van elkaar. Zij hebben een geschil over beplantingen op en nabij de erfgrens. Zij willen over en weer dat bepaalde beplantingen van de ander verwijderd worden, althans dat deze tot de erfgrens teruggebracht worden. Daarnaast vragen beide partijen vergoeding va

Burenzaak. Vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van beplanting op grond van art 5:42 BW (verboden zone), art. 5:44 BW (overhang) en onrechtmatige hinder (artikel 6:162 BW). De taxushaag en de bamboe moeten tot twee meter hoogte worden gesnoeid. Het ijzeren hekje in de voo

Zakelijke rechten; overige zakelijke rechten.

Geschil tussen eigenaren van naburige percelen. Vordering in conventie tot verwijdering boom die zich binnen twee meter van de erfgrens bevindt afgewezen wegens misbruik van bevoegdheid ex art. 3:13 BW. Vordering in reconventie tot het snoeien van een taxushaag tot op de erfgrens

Burenzaak. Bomen in de verboden zone van artikel 5:42 BW. Verjaringstermijn start op het moment dat de bomen boven de erfafscheiding uit groeien. Haag geldt als scheidsmuur in de zin van artikel 5:42 lid 3 BW.

Producties ten onrechte niet doorgenummerd (in strijd met Procesreglementen). Burenruzie: geschillen over beplanting, schuttingen en rookgasafvoeren. Het hof wijst voor de volledigheid nog op art 5:49 lid 1 BW

Burengeschil. Verwijdering bomen in verboden zone. Veroordeling tot snoeien van bomen als deze zonlicht wegnemen van zonnepanelen op dak (onrechtmatige hinder). Verjaring.

Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5:37 BW afgewezen. Reconventie: vordering tot verwijdering van camera afgewezen