Art. 5:111 BW

appartementsrecht; gecombineerd verzoek tot vernietiging of beroep op nietigheid van een besluit van de VvE; ontvankelijk? (art. 5:130 BW, 2:14 BW en 2:15 BW)

Appartementsrecht. Verzoek vernietiging besluit vereniging van eigenaars inzake recreatieve verhuur van de appartementen. Uitleg van de bestemmingsbepaling in de splitsingsakte. Recreatieve verhuur is daarmee in strijd. Gevraagde machtiging tot het voortzetten van de recreatieve

-

Uitleg splitsingsakte. Horecaverbod?

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Procesrecht. Vordering VvE tot ongedaanmaking van wijzigingen aan appartementsgebouw. Procesvolmacht VvE. Uitleg splitsingsakte. Dwangsom. Uitleg dictum. Samenhang met HR 20 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1851.

OZB gebruikersbelasting bij pand in aanbouw?

Appartementsrecht; gebouw met woonappartementen en bedrijfsruimte (supermarkt) op begane grond. Uitleg splitsingsakte. Modelsplitsingsreglement aangepast aan specifieke situatie woniingen en bedrijfsruimte.

Het uitoefenen van (Air)B&B-activiteiten met betrekking tot appartement alsmede het tegen betaling aan derden in gebruik geven daarvan voor een korte periode worden aangemerkt als bedrijfsmatige exploitatie en niet als gebruik als woning. Dit is daarom in strijd met splitsingsakt

Geschil tussen bewoner van een appartementencomplex en de Vve over de vraag of bloembakken die dienen als afscheiding van tuinen behoren tot de gemeenschappelijke zaken of gedeelten. Uitleg naar objectieve maatstaven (vgl. o.a. ECLI:NL:HR:2014:337) van de splitsingstukken leidt

Besluiten VvE. Niet voldaan aan quorumeis, dus besluit 1 is nietig o.g.v. artikel 2:14 lid 1 BW. Niet voldaan aan oproepingstermijn en besluitvorming van besluit 2, dus besluit 2 vernietigbaar o.g.v. artikel 2:15 BW.

VvE: vraag of de gebouwde corridor op de loggia een gemeenschappelijk of privé-gedeelte is. Gelijktijdige verzoekschriftprocedure (10718014 UE VERZ 23-29). (ZIE OOK: ECLI:NL:RBMNE:2024:6332)

Appartementsrecht. Verzoek ex artikel 5:144 BW. De omstandigheid dat de breukdelen in de akte van splitsing niet zijn of lijken te zijn gegrond op de grootte van de appartementsrechten, ziet niet op de situatie als bedoeld in artikel 5:144 lid 1 sub a en sub c BW. De breukdelen i

Verzoek om vervangende machtiging voor wijziging splitsingsakte als bedoeld in artikel 5:140 Burgerlijk Wetboek afgewezen. Belanghebbenden.

Vereniging van eigenaars (VvE-)perikelen, nietige besluiten; water- en gasleidingen tussen de meters en de appartementen zin volgens de Splitsingsakte privé, de VvE gaat daar niet over; art. 5:111 BW.

VvE zaak. Wijzigen akte van splitsing vanwege een andere verdeelsleutel. Verzoek afgewezen.

Appartementsrecht. Uitleg splitsingsakte. Bepaling omvang privégedeelte. Evident onjuiste splitsingstekening, maar wat is wel bedoeld? Wijziging van splitsingsakte bevolen.

Appartementsrecht. Brand in complex. Geen aansprakelijkheid VvE voor ondeugdelijk herstel van plafond in Privé Gedeelten.

Procesrecht. Bekrachtiging in appel van een met een dwangsom versterkte veroordeling tot een doen die vier weken na het onherroepelijk worden van het vonnis ingaat. Wat is de verhouding met de uitvoerbaarverklaring bij voorraad van het arrest? Samenhang met zaak 19/03377.

Appartementsrechten, nietigheid besluit VvE, erfafscheiding, gemeenschappelijke grond

geschil tussen lid en coöperatie over al dan niet verplichte openingstijden in winkelcentrum

de gevolgen van opzegging van lidmaatschap coöperatie voor winkelier in winkelcentrum

Appartementsrecht. VvE-zaak. Uitleg splitsingsakte/splitsingsreglement t.a.v. bijdragen aan gemeenschappelijk onderhoud. Geen nietigheid ex art 2:14 BW. Niet de weg gevolgd van art 5:130 BW.

Appartementsrecht. Uitleg van splitsingsakte: behoort de vloer van de begane grond tot de gemeenschappelijke gedeelten? Vordering tot vernietiging van een besluit van de vergadering van eigenaars tot omslag van de kosten van de bestrijding van houtrot en zwammen in die vloer. Wet

Appartementsrecht. Door de vergadering van eigenaars is geen formeel besluit genomen tot goedkeuring van de exploitatie van een Bed and Breakfast (B&B) in twee van de appartementen, dus het verzoek tot nietigverklaring/vernietiging daarvan kan niet worden toegewezen. Die toestemm

Bestuur van de VVE heeft o.g.v. art 41 van het Modelreglement 2006 ten onrechte boete opgelegd aan een appartementseigenaar, omdat niet objectief is vastgesteld of de betreffende eigenaar “onredelijk hinder” heeft veroorzaakt. Besluit wordt vernietigd.