Art. 3:105 BW

Overnemen geding na schorsing door dood procespartij, artikel 185 en 187 Rv. Verzoeker moet erfgenamen oproepen volgens artikel 5 lid 7 Rv. Bevrijdende verjaring, voor inwerkingtreding artikel 3:200a lid 5 BW. Bezit en houderschap, in relatie tot verjaring.

In dit burengeschil hebben partijen over en weer vorderingen ingediend in verband met de erfgrens, de erfafscheiding, binnen de verboden zone van artikel 5:42 Burgerlijk Wetboek (BW) geplaatste bomen en over beveiligingscamera’s. De rechtbank verwerpt het beroep van eisers op eig

Bevrijdende of verkrijgende verjaring, inbezitname publieke grond.

Inbezitname erfpachtrecht strook grond door aanbrengen natuurlijke erfafscheiding?; beroep op bevrijdende verjaring faalt; 3:105 BW; 3:306 BW; 5:2 BW

Tussenarrest. Erfdienstbaarheid gevestigd tot handhaving van de schutting (art. 5:54 lid 1 BW). Geen sprake van kwade trouw of grove schuld (art. 5:54 lid 3 BW). Erfdienstbaarheid voor gebruik van het voetpad ontstaan door bevrijdende verjaring (art. 3:105 BW en art. 3:306 BW)? B

Geschil over erfgrens.

Verjaring. De rechtbank oordeelt dat mede op grond van de uiterlijke omstandigheden in samenhang bezien (een perceel dat visueel één geheel vormt met de andere percelen) en de woonbestemming van het betreffende perceel, naar verkeersopvatting de wil van eiser kan worden afgeleid

Artt. 5:62 lid 1; 3:306; 3:314 lid 1 BW. Burengeschil. Woning van B is naar achteren uitgebouwd. Daardoor is een buitenmuur van A deels mandelig geworden. B hebben tegen die muur, boven hun uitbouw, de buitenunit van een airco bevestigd. Zij worden veroordeeld om die te verwijder

Verwijzing naar een kamer voor andere zaken dan kantonzaken, omdat er geen duidelijke aanwijzingen bestaan dat de vorderingen geen hogere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000,-.

Burengeschil. Verwijdering bomen. Mandeligheid scheidsmuur. Twee bomen staan binnen twee meter van erfgrens. Dat is in strijd met art. 5:42 BWA. Geen door verjaring ontstane erfdienstbaarheid, geen bijzondere omstandigheden, geen misbruik van bevoegdheid en geen onaanvaardbaarhei

Partijen zijn buurtbewoners van elkaar. In de leveringsakte van de woning van gedaagde is een kwalitatieve verplichting opgenomen ten aanzien van een voetpad. Partijen zijn het oneens over de uitleg daarvan. Door het plaatsen van schuttingen in mei 2021 is een pad naast de woning

Drie vonnissen (in de zaken C/09/671764 / HA ZA 24-737, C/09/663662 / HA ZA 24-285 en C/09/669287 / HA ZA 24-579) over het gebruik van stroken grond van het Hoogheemraadschap van Schieland en Krimpenerwaard door particulieren in Rotterdam. Het hoogheemraadschap is eigenaar van ee

Drie vonnissen (in de zaken C/09/671764 / HA ZA 24-737, C/09/663662 / HA ZA 24-285 en C/09/669287 / HA ZA 24-579) over het gebruik van stroken grond van het Hoogheemraadschap van Schieland en Krimpenerwaard door particulieren in Rotterdam. Het hoogheemraadschap is eigenaar van ee

Drie vonnissen (in de zaken C/09/671764 / HA ZA 24-737, C/09/663662 / HA ZA 24-285 en C/09/669287 / HA ZA 24-579) over het gebruik van stroken grond van het Hoogheemraadschap van Schieland en Krimpenerwaard door particulieren in Rotterdam. Het hoogheemraadschap is eigenaar van ee

Eigendomsverkrijging strook grond door bevrijdende verjaring (art. 3:105 lid 1, 3:306 en 3:314 lid 2 BW). Beroep op ‘Heusdense vordering’ slaagt niet (HR 24 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:309). Geen verwijdering/snoeien boom nabij erfgrens. APV kent een van art. 5:42 lid 1 BW afw

Recht van erfdienstbaarheid door verjaring.

Civiel, verklaart voor recht als gevolg van verjaring eigenaar.

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Partij A heeft in 2013 een schuur gebouwd. Deze schuur overschrijdt de kadastrale erfgrens met 65 cm. Kern van dit geschil betreft de vraag of partij A door (bevrijdende) verjaring de grond van partij B in eigendom heeft verkregen, zoda

Goederenrecht. Erfdienstbaarheid van weg over strook grond buurperceel. Geen bezit. Geen bevrijdende verjaring artikelen 3:105 BW en 3:306 BW. Geen aanwijzing als noodweg artikel 5:57 BW. Verbod om zonder recht/titel gebruik te maken van de strook grond.

Burenrecht. Geschil over het gebruik van een doodlopende sloot tussen de woningen van partijen en over de eigendom van een strookje grond aan de kopse kant van die sloot.

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, het blokkeren/gebruiken van percelen, camera’s en een haag. Beide partijen worden d

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, camera’s en beplanting. Beide partijen worden deels in het gelijk en deels in het o

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, het blokkeren/gebruiken van percelen en camera’s. Beide partijen worden deels in he

Eiser wil haar grond ontwikkelen tot een nieuwe stadswijk 'De Nieuwe Kern'. Zij vordert dat gedaagde haar ondergrondse hoogspanningskabels uit die grond verwijdert. De rechtbank komt tot de conclusie dat gedaagde civielrechtelijke toestemming heeft voor het ter plaatse houden van

Beroep op zowel de verkrijgende als bevrijdende verjaring faalt.