Art. 1:89 BW

Effectenlease. Vervolg van ECLI:NL:GHAMS:2019:3735 en ECLI:NL:HR:2020:810 (prejudiciële vragen). Vernietiging van de leaseovereenkomst op grond van artikel 1:88 in verbinding met 1:89 BW. Bindt de beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure, waarin sl

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure waarin slechts een van beide

bodemprocedure. Beroepsaansprakelijkheid van advocaten leidende tot faillietverklaring van client.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure waarin slechts een van beide

Effectenlease. Vernietiging van de leaseovereenkomst op grond van artikel 1:88 in verbinding met 1:89 BW. Als bij in kracht van gewijsde gegaan vonnis is beslist dat de rechtsvordering tot vernietiging is verjaard in een procedure waarin één van de echtgenoten partij was, heeft d

Samenwerkingsovereenkomst Covid19-testen en -teststraten. Borgstelling.

Vernietiging rechtshandeling. Artikel 1:88 en 89 BW. Toestemming andere echtgenoot. Hoofdelijk medeschuldenaarschap. Normale bedrijfsuitoefening. Bevoegdheid inroepen bevestiging vernietiging in rechte. Rechtsgeldigheid buitengerechtelijke vernietigingsverklaring. Verjaring. Teru

Het eerder gewezen vonnis in de procedure Varde en contractant heeft geen gezag van gewijsde in de onderhavige procedure tussen Dexia en de echtgenote van contractant, maar wordt wel tot uitgangspunt genomen. Geen aanleiding om afstand te nemen van het oordeel van de ambtgenoot.

Effectenlease. Geregistreerde partner vernietigt effectenlease-overeenkomsten wegens ontbreken schriftelijke toestemming. Bank doet beroep op verjaring bevoegdheid tot vernietiging. Geen betalingen vanaf "en/of"-rekening. Bekendheid met overeenkomsten meer dan drie jaar voorafgaa

effectenlease-overeenkomst; artikel 1:88 BW; verjaring; en/of-rekening; vermoeden; tegenbewijs; waardering getuigenbewijs.

Effectenlease-overeenkomst; Dexia-Aanbodovereenkomst; huurkoop; aflevering; artikel 1:88 BW; verlenging; dagvaarding; gemachtigde.

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst werkt terug tot het tijdstip waarop deze is aangegaan. Ook wat vóór de vernietiging is betaald dient te worden terugbetaald. Wettelijke rente daarover is eerst verschuldigd na intreden van verzuim: ingebrekestelling vereist.

effectenlease, art. 1:88 BW, verjaring De kantonrechter verklaart voor recht dat artikel 1:88 BW op de lease-overeenkomst van toepassing is en dat de lease-overeenkomst derhalve buitengerechtelijk vernietigd is; veroordeelt Dexia aan eisers een bedrag te voldoen te vermeerderen m

Artikel 1:88 en 89 BW. Vernietiging van schenkingen van vader aan dochter, gedaan tijdens huwelijk met nieuwe partner zonder haar toestemming. Was de overeenkomst tot schenking al vóór het huwelijk tot stand gekomen? Niet voldaan aan stelplicht.

Effectenlease. Vordering uit onverschuldigde betaling is niet verjaard. Echtgenote mag tegenbewijs leveren tegen het bewijsvermoeden dat zij meer dan drie jaar voor 13 maart 2003 met het bestaan van de leaseovereenkomst bekend is geworden. Nu in eerste aanleg reeds einduitspraak

Vernietiging borgtocht (art. 1:88 lid 1 sub c en lid 5 BW; artikel 1:89 BW). De bankgarantie (waarvoor de borgtocht is verstrekt) niet is aan te merken als een rechtshandeling die “geschiedt ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening van die vennootschap”. Geen toestemming ec

Procesrecht. Voeging. Echtgenote die op grond van artikel 1:88 BW een rechtshandeling van haar man heeft verneitigd, wenst zich te voegen in de procedure tussen de man en zijn schuldeiser.

Effectenleaseovereenkomst. Echtgenote van de eiser is met Dexia de vaststellingosvereenkomst "Overenekomst Dexia Aanbod" aangegaan, eiser niet. Eiser heeft op de wet van art. 1:89 BW de effectenleaseovereenkomst vernietigd en vordert hetgeen door zijn echtgenote onder die overeen

Uit het namens de echtgenoot ondertekenen van een leaseovereenkomst volgt dat voor het aangaan daarvan de op grond van artikel 1:88 BW vereiste toestemming is verleend. Uit het namens de echtgenoot ondertekenen van het Dexia Aanbod mag niet worden afgeleid dat afstand is gedaan v

Effectenlease; Echtgenote, die niet heeft ingestemd met Dexia Aanbod, heeft nietigheid van leaseovereenkomst ingeroepen. Echtgenote is bevoegd gebleven nietigheid in te roepen.

Effectenlease. Geslaagd in tegenbewijs van – voorshands bewezen – feit dat echtgenote met bestaan van leaseovereenkomst bekend is geworden meer dan drie jaar voordat zij heeft gepoogd deze te vernietigen. Voor recht wordt verklaard dat de leaseovereenkomst buitengerechtelijk is v

Effectenlease. Buitengerechtelijke vernietiging; art. 1:89 BW. Beroep op vernietigingsgrond als verweer tegen vordering bank; art. 3:51 lid 3 BW. Verjaring vernietigingsbevoegdheid; art. 3:52 lid 1, aanhef en onder d, en lid 2 BW. Het in art. 3:51 lid 3 bedoelde beroep kan alleen

Effectenlease; Echtgenote heeft niet ingestemd met Dexia Aanbod. Zij heeft tijdig nietigheid van leaseovereenkomsten ingeroepen. Echtgenote is ex art. 1:89 lid 5 BW bevoegd vordering uit onverschuldigde betaling tegen Dexia in te stellen, ongeacht gekozen huwelijksvermogensregime

Effectenlease. Art. 1:88/89 BW. Is een effectenlease-overeenkomst betreffende certificaten die geen recht geven op dividend ("certificaatproducten") koop op afbetaling? Het hof: ja, want de certificaten worden aan de lessee afgeleverd zoals bedoeld in art. 7A:1576 lid 1 BW doorda

Verjaring. Echtgenote mag tegenbewijs leveren van bekendheid met effectenlease-overeenkomst. Dat zij na de eerste betalingen geen kennis heeft genomen van bankafschriften van en/of-rekening, is voorshands onvoldoende geloofwaardig.