Art. 1:88 BW

borgtocht, zorgplicht bank, toestemmingsvereiste ex artikel 1:88 lid 1 onder c BW

Nu de bank ten tijde van de borgstelling niet te goeder trouw was in de zin van artikel 1:89 lid 2 BW, wordt het betoog van de bank dat [appellant] zich schuldig maakt aan misbruik van recht door zich te beroepen op het ontbreken van toestemming van zijn echtgenote, verworpen. De

Vervolg op LJN AZ8553. Gedaagde behoefde toestemming van zijn echtgenote voor het aangaan van de borgtochtovereenkomst. Uitzondering zoals bedoeld in artikel 1:88 lid 5 BW is niet aan de orde. Echtgenote heeft rechtsgeldig de vernietiging van de borgtochtovereenkomsten ingeroepen

Borgtocht. Geschil tussen bank en een directeur-grootaandeelhouder die ten tijde van het aangaan van de borgtocht handelde ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf; particuliere borgtocht, uitzondering op toestemmingsvereiste in art. 1:88 lid 5 BW, samenhang met art

Art. 1:88 lid 1 BW. Vereiste van toestemming van de andere echtgenoot. De toestemming is ook vereist voor een 'voorovereenkomst' waarbij de echtgenoot zich jegens A verbindt om met B een overeenkomst aan te gaan waarvoor het toestemmingsvereiste geldt (i.c. om zich borg te stelle

Karakter van borgtochtovereenkomst, subsidiariteitsbeginsel en verpanding, uitzondering op het toestemmingsvereiste ingevolge art. 1:88 BW.

Eindarrest en tussenarrest. Beroep op art 1:88 BW. Het hof blijft bij zijn oordeel dat de Volksbank als een in de grensstreek opererende bank na de uitspraak van dit hof op 1 oktober 1986 meer alert had moeten zijn op mogelijke (nieuwe) problemen met het toestemmingsvereiste van

8 juli 2005 Eerste Kamer Nr. C04/109HR JMH/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: COÖPERATIEVE RABOBANK MAASTRICHT U.A., gevestigd te Maastricht, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERD

-