Art. 1:88 BW

11 juli 2003 Eerste Kamer Nr. C02/049HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. J.B.M.M. Wuisman, t e g e n FORTIS (NEDERLAND) N.V., voorheen genaamd GENERALE BANK NEDERLAND N.V., voorheen genaamd CR

Borgtocht; familierecht; procesrecht. Borgstelling door dga om uitstel van betaling voor onderneming te verkrijgen en aanvraag faillissement te voorkomen. Rechtsgeldige vernietiging van borgtocht door echtgenoot van dga? Art. 1:88 lid 1, onder c, BW en art. 1:88 lid 5 BW. Veroord

Geschil omtrent de rechtsgeldigheid van door een echtgenoot gedaan beroep op nietigheid van de door de ander aangegane borgtochtovereenkomst; ziet de uitzonderingsbepaling van art. 1:88 lid 5 (voorheen lid 4) BW mede op handelingen van een echtgenoot die bestuurder is van een BV

-

Tussenvonnis. Tussen partijen staat de geldigheid van een vaststellingsovereenkomst ter discussie. De beoordeling daarvan is reeds in een parallel lopende procedure voorgelegd aan het gerechtshof Amsterdam. De rechtbank beoordeelt nu alleen de rechtsvragen waarvoor het arrest van

Verbintenissenrecht, huwelijksvermogensrecht. Vernietigbaarheid borgtochtovereenkomst wegens ontbreken toestemming echtgenote? Art. 1:88 lid 1, onder c, BW i.v.m. art. 1:89 lid 1 BW. Reikwijdte uitzondering van art. 1:88 lid 5 BW. Rechtshandeling ten behoeve van normale bedrijfsu

Zakelijke borgtocht. Borgtocht afgegeven door A die a) (indirect) de enige bestuurder is van een B.V., b) tevens (indirect) houder is van 50% van de certificaten van de aandelen in die B.V., en c) samen met de operationeel directeur van de vennootschap (B) het bestuur vormt van d

ANW-hiaatpensioen. Geen toestemming van de begunstigde partner vereist bij beëindiging van de deelneming aan een ANW-hiaatpensioenregeling door de werknemer.

Particuliere vs. zakelijke borgtocht. Borgtocht is nietig omdat geen maximumbedrag is vermeld. Aansprakelijkheid advocaat die overeenkomst heeft opgesteld.

Eindvonnis. Rechtbank komt terug van door haar bij tussenvonnis gegeven voorlopig oordeel op grond van overwegingen en beslissing van het gerechtshof Amsterdam in een appelprocedure tussen dezelfde partijen over hetzelfde geschilpunt. Vorderingen afgewezen.

Huurovereenkomst. Haviltex. Artikel 1:88 lid 1 sub c BW. Artikel 1:88 lid 4 BW.

In geschil is of echtgenoot al dan niet toestemming behoeft van de andere echtgenoot voor zekere rechtshandeling.

Borgtocht en de uitzonderingssituatie van (thans) artikel 1:88 lid 5 BW.

In deze Antilliaanse zaak gaat het om het toestemmingsvereiste van art. 159 (oud) BWNA, het equivalent van art. 1:88 BW. Geldt dit vereiste ook wanneer vóór de huwelijkssluiting een bankborgtocht is verleend waarop ná de huwelijkssluiting krediet wordt verleend?

-

-

-

-