Art. 1:88 BW

De Rabobank mocht de renteopslag van een kredietovereenkomst verhogen.

Effectenlease. Verjaring. Stuitende werking WCAM-procedure. Bevoegdheid echtgenote tot vernietiging overeenkomst ex artikel 1:89 BW. Stelplicht en bewijslast. Leveren tegenbewijs tegen aangenomen bewijsvermoeden dat echtgenote bekend was met bestaan overeenkomsten. Inlichtingen v

Effectenlease. Vernietiging overeenkomst tijdig ingeroepen door echtgenote; bewijsvermoeden ontzenuwd. Dexia geen concreet bewijsaanbod gedaan. Vordering uit onverschuldigde betaling. Verklaring voor recht toegewezen.

Effectenlease. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:3778. Bewijsvermoeden met afgelegde getuigenverklaringen ontzenuwd. Verjaringsberoep Dexia gaat niet op. Overeenkomsten rechtsgeldig vernietigd op grond van art. 1:88 jo 1:89 BW. Vordering uit onverschuldigde betaling. Verklaring voor

Overeenkomst van opdracht makelaar. Geen overeenkomst a.b.i. 1:88 lid 1 BW. Tekortkoming staat niet in de weg aan nakomingsvordering. Opzegging blijkt niet. Toewijzing.

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Uitvoering bouwproject. Borgtocht door DGA voor schuld opdrachtgevende BV volgens door partijen opgemaakte tussentijdse afrekening. Aangegaan in de normale uitoefening van het bedrijf van de BV (art. 1:88 lid 5 BW)? Vaststellingsovereenkomst

Verbintenissenrecht. Effectenleaseovereenkomst vernietigd wegens ontbreken toestemming echtgenote (art. 1:88 en 1:89 BW). Terugvordering betaalde bedragen. Ingangstijdstip wettelijke rente. Art. 6:205 BW; zijn de betalingen door Dexia te kwader trouw ontvangen? Vereisten.

Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13 maart 2003 in collectieve procedure. In casu gaat het om het product Profit Effect, waarvoor de stuitende werking geldt; de toevoeging ‘Vooruitbetaling’ ziet alleen op de

Erfrecht. Afwikkeling nalatenschap. Executeur (eiser) vordert van gedaagde terugbetaling van circa 280.000 euro. Volgens gedaagde heeft erflater hem twee keer 125.000,-- geschonken. Bewijsopdrachten voor gedaagde.

Onvoldoende betwist dat geldleningen dateren van voor omzetting huwelijk in geregistreerd partnerschap en ontbinding daarvan, zodat ex-echtgenoot ex artikel 1:102 BW mede voor de schulden uit hoofde van die geldleningen aansprakelijk is.

Effectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13 maart 2003 in collectieve procedure.

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht, huwelijksvermogensrecht. Borgtochtovereenkomst. Vernietigbaarheid overeenkomst wegens ontbreken toestemming echtgenote (art. 1:88 lid 1, onder c, i.v.m. art. 1:89 lid 1 BW)? Doet uitzondering van art. 1:88 lid 5 BW zich voor?

Borgtochtovereenkomsten op goede gronden vernietigd wegens het ontbreken van toestemming echtgenoot. Uitzonderingsbepaling van artikel 1:88 lid 5 BW niet van toepassing nu geen sprake is van rechtshandelingen ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf.

Aan X is door schuldenaar Y gevraagd om zich borg te stellen voor diens schuld aan Z. X geeft in dat kader aan zijn bank opdracht om een bankgarantie te stellen ten gunste van Z, welke door deze laatste wordt ingeroepen. Artikel 1:88 lid 1 sub c BW is niet van toepassing op de o

Borg wordt aangesproken en doet zelf beroep op vernietiging ex art.1:88 lid 1 BW wegens ontbreken handtekening ex-vrouw. Beroep op vernietiging komt op grond van art. 1:89 BW slechts toe aan niet-handelend echtgenoot. Beroep faalt; vordering wordt toegewezen.

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indie

bewijswaardering inzake overeenkomst van geldlening

Hoger beroep; overeenkomst tot zekerheidstelling en hoofdelijkheid voor vennootschapsschulden; vernietigingsperikelen; verbintenis tot verpanding van en beslag op levensverzekeringen en lijfrentepolissen

Artikel 1:88 lid 1 sub a en lid 6 BW. Vervangende toestemming in de zin van artikel 1:88 lid 6 BW vereist al nodig bij het sluiten van de verkoopovereenkomst (obligatoire fase) en niet pas bij daadwerkelijke vervreemding van een door de echtgenoten bewoonde woning. Artikel 1:88 l

Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:3649.

Kredietovereenkomst. Aan de vordering wordt ten grondslag gelegd dat de ex-echtgenote hoofdelijk aansprakelijk is voor de terugbetaling van de lening die door de man is aangegaan op basis van een nadien door haar afgelegde verklaring. Niet kan worden gezegd dat de vrouw is toeget

Bestuurders van een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid verbinden zich als hoofdelijk medeaansprakelijk voor een door de vereniging aangegane geldlening. Anders dan de eerste rechter oordeelde is dit een overeenkomst die onder het bereik van art. 1:88 lid 1 BW valt.

Salarisaanspraak, schuldbekentenis met garantstelling.

Geldleningsovereenkomst; beroep op verrekening art. 6:127 BW slaag niet; hoofdelijk medeschuldenaarschap of overeenkomst van borgtocht; toestemmingsvereiste van art. 1:88 lid 1 sub c BW.

Toestemming echtgenoot vereist? Het aangaan van het bankkrediet moet als normale bedrijfshandeling worden aangemerkt. De in art. 1:88 lid 5 BW bedoelde uitzondering doet zich hier voor.