Art. 1:402 BW

Familierecht. Kinderalimentatie. Behoefte jong-meerderjarig kind voldoende gemotiveerd? Draagkracht man onvoldoende onderbouwd? Premie levensverzekering betaald door vrouw? Onbegrijpelijk oordeel.

Art. 81 RO. Wijzigingsverzoek nihilstelling partneralimentatie. Vaststelling draagkracht onderhoudsplichtige; restitutieplicht onderhoudsgerechtigde.

Hof gaat in op de vraag welk deel van de ontbindingsvergoeding mag worden aangewend voor een aanvullen pensioenvoorziening.

Familierecht. Wijziging kinderalimentatie. Oordeel hof dat terugwerkende kracht wijziging geen ingrijpende gevolgen heeft voor de vrouw, onbegrijpelijk. Uit stukken blijkt dat vrouw omvangrijk bedrag zal dienen terug te betalen.

Familierecht; alimentatie tussen gewezen echtelieden; slagende motiveringsklacht tegen oordeel appelrechter dat aan toegewezen verzoek tot nihilstelling alimentatieplicht geen terugwerkende kracht toekomt.

Geen reden af te wijken van uitgangspunt dat als ingangsdatum van de wijziging van de alimentatie in beginsel de datum indiening wijzigingsverzoek in aanmerking komt. Omvang van de rechtsstrijd: alimentatie niet langer dan het destijds overeengekomen bedrag en het vanaf latere da

Geen nietigheid van het convenant betreffende de kinderalimentatie, immers daarin wordt niet afgezien van het volgens de wet verschuldigde levensonderhoud. Aangezien niet in geschil is dat er sprake is van wijziging van omstandigheden, is dat reden om convenant open te breken/wij

Partijen komen partneralimentatie overeen. De procedure m.b.t. die alimentatie was aangehouden. De behandeling wordt voortgezet wanneer man aangeeft dat betaling overeengekomen bedrag niet langer haalbaar is. Zie overwegingen wijziging en ingangsdatum.

Zowel het verzoek van de man tot wijziging van zijn verzoek in het principaal appel toegelaten. Beslissing met betrekking tot ingangsdatum, terugwerkende kracht en dat de vrouw niet gehouden is tot terugbetaling.

Onderhoudsplicht biologische en/of juridische vader van door seksueel misbruik verwekt kind. Wettelijk stelsel (doorbreking). Family life, 8 EVRM, Redelijkheid en billijkheid.

Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over wijziging van de partneralimentatie; onbegrijpelijk oordeel, bij draagkrachtberekening geen rekening gehouden met privé-opname van bedrijfsrekening door onderhoudsplichtige.

Familierecht. Geschil tussen gewezen echtelieden over einde partneralimentatie op grond van art. 1:160 BW; einde alimentatieverplichting echtgenoot vanaf tijdstip samenleven andere echtgenoot met een ander; geen vrijheid rechter in keuze andere datum; motiveringseisen uit HR 20 s

Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over wijziging van partneralimentatie (81 RO).

Familierecht. Geschil tussen moeder en jong meerderjarige dochter over bijdrage in haar kosten van levensonderhoud en studie; terugbetaling na vernietiging in appel van alimentatiebeslissing, motivering.

Familierecht. Geschil tussen voormalige levenspartners over de vaststelling van het vaderschap van het kind van de vrouw en over de vaststelling van kinderalimentatie na weigering door de man mee te werken aan DNA-onderzoek; ingangsdatum kinderalimentatie, motivering (81 RO).

Partijen hebben een affectieve relatie gehad. Uit deze relatie is [in] 1999 voornoemde [minderjarige] geboren. De man heeft [de minderjarige] erkend. De vrouw heeft van rechtswege alleen het gezag over [de minderjarige]. Partijen hebben hun relatie en samenwoning in maart 2003 ve

Partijen hebben een relatie gehad. Uit deze relatie is [in] 2002 voornoemde [minderjarige] geboren. De vrouw heeft het gezag over [de minderjarige]. De man heeft [de minderjarige] erkend. Partijen zijn op 30 november 2001 uit elkaar gegaan. De vrouw heeft bij inleidend verzoeksch

Uit de affectieve relatie van partijen is [in] 2001 [de minderjarige] geboren. De vrouw oefent van rechtswege het gezag over [de minderjarige] alleen uit. De man heeft [de minderjarige] niet erkend. Partijen hebben nimmer in gezinsverband samengewoond. Berekening van de door de m

25 maart 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R04/054HR RM/JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, t e g e n [De man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr.

21 januari 2005 Eerste Kamer Rek.nr. R04/031HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De man], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, advocaat: mr. B.D.W. Martens, t e g e n [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: m

10 september 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/101HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand, t e g e n [De man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, a

30 januari 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/038HR RM/AT Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [de vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. M.H. van der Woude, t e g e n [de man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet ve

De geschilpunten tussen partijen betreffen: - de behoefte van de kinderen; - het aandeel van partijen in de kosten van de kinderen en in dat kader de draagkracht van de man en de vrouw; - de ingangsdatum van de bijdrage ten behoeve van de kinderen.

-

-