Neuralex Rechtbank stelde behoefte vrouw vast i.o.m. de zogenaamde 60% norm. Man betwist die behoefte nu de vrouw de betaalde partneralimentatie ten goede heeft laten komen aan dochter. De vrouw heeft in belang dochter concessie gedaan aan eigen behoefte en beïnvloed haar behoefte te besl
Burgerlijk Wetboek
Art. 1:157 BW
Genoemd in 748 uitspraken · Officiële wettekst
748 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 5 · live
Geen afstand van partneralimentatie gedaan. Uit het aangevoerde valt ook geen consensus tussen partijen m.b.t. de partneralimentatie af te leiden. Evenmin sprake van wangedrag o.g. waarvan verplichting zou moeten worden beëindigd.
Partijen komen partneralimentatie overeen. De procedure m.b.t. die alimentatie was aangehouden. De behandeling wordt voortgezet wanneer man aangeeft dat betaling overeengekomen bedrag niet langer haalbaar is. Zie overwegingen wijziging en ingangsdatum.
Hof neemt inkomen 2007 niet als uitgangspunt voor vaststelling welstand tijdens het huwelijk nu in dat jaar in het licht van hetgeen het hof daarover heeft overwogen teveel is gebeurd en veranderd.
Voor vaststelling van het aanvangstijdstip van de limitering geldt niet de datum waarop partijen feitelijk uit elkaar zijn gaan wonen en de man een bijdrage is gaan betalen aan de vrouw. Ook geen aanleiding tot toewijzing van de subsidiair gevraagde afbouw.
Partneralimentatie: behoefte en behoeftigheid welke hypotheeklasten kunnen in aanmerking genomen worden.
Behoeftigheid vrouw. Hof acht aanbod van de advocaat voor de man, dat vrouw fulltime bij zijn kantoor in dienst kan treden, niet reëel.
Haags Huwelijksvermogensverdrag 1978. Rechtskeuze. Vormvoorschriften. Eerste huwelijksdomicilie. Termijn voor vestiging eerste huwelijksdomicilie. Huwelijkse gerelateerde behoefte. Limitering
Alimentatie gewezen echtgenoten. Verlenging op de voet van art. 1:157 lid 5 BW. Maatstaf (vgl. HR 19 december 2008, NJ 2009, 136). Stelplicht. Bewijslast. Motivering. Terugval in inkomsten ingrijpend. Gewone motiveringseisen voor beoordeling verlengingsverzoek ex art. 1:157 lid 5
Familierecht; geschil tussen voormalige echtelieden over limitering partneralimentatie (81 RO).
Familierecht. Partneralimentatie; bijdrage overlijdensrisicoverzekering als voorziening in zin van art. 1:157 lid 2 BW ter dekking van risico van vooroverlijden van onderhoudsplichtige, maatstaf; proceskostenveroordeling op voet van art. 289 Rv., vergoeding van werkelijke kosten.
Familierecht; geschil tussen voormalige echtelieden over partneralimentatie na echtscheiding; behoeftigheid onderhoudsgerechtigde, interen op vermogen, maatstaf.
De balans dient te worden opgemaakt van de inspanningen die over de gehele periode door de onderhoudsgerechtigde zijn verricht om in eigen levensonderhoud te voorzien. Op de alimentatiegerechtigde rust de stelplicht en de bewijslast dat hij of zij alles in het werk heeft gesteld
Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over de wijziging van partneralimentatie; draagkracht man; hoger beroep, rechtsstrijd van partijen, nieuwe stelling bij pleidooi, schending van het beginsel van hoor en wederhoor.
Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over de wijziging van partneralimentatie; draagkracht man; hoger beroep, rechtsstrijd van partijen, nieuwe stelling bij pleidooi, schending van het beginsel van hoor en wederhoor.
alimentatie, limitering, 12-jaarstermijn
Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over alimentatie; uitleg van bewijsaanbod.
Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over partner- en kinderalimentatie (81 RO).
Verlenging partneralimentatie: Uitleg artikel 157 lid 5 BW, juncto artikel 1:401 lid 2 BW Standpunt rechtbank: in lid 2 van artikel 401 BW is bepaald dat op een verzoek tot verlenging het vijfde lid, tweede en derde zin, van artikel 157 van overeenkomstige toepassing is. Standpun
Alimenatiegeschil. Geschilpunten: de draagkracht van de man en de behoefte van de vrouw.
Bij beroepschrift, ingekomen ter griffie op 7 november 2003, heeft de man verzocht de beschikking van 8 augustus 2003 te vernietigen en opnieuw beslissende te bepalen dat de man met ingang van 1 april 2003 Euro 347,- per maand dient bij te dragen in de kosten van levensonderhoud
5 november 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/051HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand, t e g e n [De man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, nie
10 september 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/101HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [De vrouw], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand, t e g e n [De man], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, a
Tussen partijen is in geschil of de vrouw in de periode waarop de partneralimentatie betrekking heeft, met een ander samenleeft/samenleefde in de zin van artikel 1:160 BW.
De geschilpunten tussen partijen betreffen: - de behoefte van de kinderen (grief 1 in principaal appèl); - de behoefte van de vrouw (grief 2 in principaal appèl); - de draagkracht van de man en wel op het punt van het inkomen (grief 3, 4 en 5 in principaal appèl en grief 1 in inc