Art. 1:10 BW

Vonnis in incident tot niet-ontvankelijkheid, onbevoegdheid en 843a Rv IPR Russische Federatie/Nederland Incidentele vorderingen afgewezen

Hoger beroep faillissement. Bevoegdheid Nederlandse rechter: centrum van voornaamste belangen (COMI) in Nederland of in Dubai? Summierlijk gebleken van vorderingsrecht curator op vennootschap in verband met schade door paulianeuze aandelentransactie.

“Relatieve bevoegdheid van de voorzieningenrechter bij een conservatoir derdenbeslag onder de ABN Amro Bank. Woonplaats rechtspersoon (artikel 1:10 en artikel 1:14 BW). Het enkele feit dat een vennootschap een filiaal houdt in een arrondissement kan geen bevoegdheid creëren. In d

Bevoegdheidsincident. Arbitraal beding.

Bevoegdheidsincident. Relatieve bevoegdheid. Woonplaats in de zin van artikel 1:14 BW. Stelplicht.

Onbevoegdheidsincident. Geschil betreft niet filiaal (art. 1:14 BW). Geen sprake van consument in de zin van artikel 101 Rv.

Onbevoegdheidsincident (art. 102 Rv). Geen (internationale) bevoegdheid kan worden ontleend aan de plaats waar uitsluitend zuivere (initiële) vermogensschade wordt geleden.

Directeur kan zich niet zelf ontheffing van het concurrentiebeding verlenen. Nietig besluit op grond van 2:14 BW.

Bevoegdheidsincident. Incidentele vordering is gebaseerd op arbitraal beding. Toepasselijkheid arbitraal beding. Gelet op bewoordingen van dat beding mist het toepassing. Gerechtvaardigd vertrouwen. Incidentele vordering is niet gebaseerd op relatieve onbevoegdheid, dus ten aanzi

1.Gedaagde houdt naast haar statutaire zetel in Maastricht tevens een kantoor in Amsterdam. Vanuit dat kantoor vindt zoveel activiteit met betrekking tot het project plaats dat dit project een aangelegenheid is die dit filiaal betreft, zodat de voorzieningenrechter te Amsterdam b

Artikel 11, lid 1, letter g, 1°, Wet op de omzetbelasting 1968 (tekst tot 1 januari 2008); artikel 17e Wet op de omzetbelasting 1968; artikel 16a, lid 1, Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968. Is intracommunautaire verwerving van tandprothesen vrijgesteld van omzetbelasting?

Een werkmeefster vordert betaling van achterstallig loon. Vanwege een conflict tussen haar en haar leidinggevende over koffiepauzes, waarna de opdrachtgever aan de werkgever meegedeeld dat de werkgeefster niet meer op hun locatie werkzaamheden mocht verrichten, heeft de werkgever

Rechtbank is bevoegd om kennis te nemen van de vordering. Overzichten zijn gericht aan de afdeling boekhouding van Vipam te Geldermalsen. Nu blijkens genoemd uittreksel de bedrijfsactiviteiten in Geldermalsen worden uitgeoefend en de vordering in de hoofdzaak betrekking heeft op

-