Art. 5 AWR

Naheffingsaanslag loonheffingen

OB. Tijdigheid naheffingsaanslag. Aftrek voorbelasting landbouwforfait.

Naheffingsaanslag loonheffingen niet op de juiste wijze bekend gemaakt door verzending naar onjuist, oud, adres. Toekenning van een immateriele schadevergoeding waarbij samenhang is aangenomen. Het betreft vier zaken. Twee van een Vof en twee van de rechtsopvolger, een BV. De zak

Naheffingsaanslag parkeerbelasting. Heffingsambtenaar, parkeercontroleur en bezwaarbehandelaar zijn bevoegd. Belanghebbende heeft de verschuldigde belasting zeven minuten na de controle betaald via de website van de gemeente. Gelet op de door belanghebbende aangevoerde omstandigh

loonbelasting: De naheffingsaanslagen zijn tijdig aan eiseres bekend gemaakt en zijn ook bevoegdelijk vastgesteld. Er is geen sprake van onbehoorlijk bestuur bij het opleggen van de naheffingsaanslagen en de vaste kostenvergoedingen zijn terecht tot het loon gerekend. Er kan ten

Ontvankelijkheid bezwaar. Verweerder maakt aannemelijk dat de aanslag op andere geschikte wijze als bedoeld in artikel 3:41, lid 2, Awb bekend is gemaakt. De termijnoverschrijding is voorts niet verschoonbaar. Het bezwaar wordt niet-ontvankelijk verklaard.

Is het bezwaar van belanghebbende terecht niet ontvankelijk verklaard? Verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van artikel 6:11 Awb? Het hof is van oordeel dat de aanslag tijdig is vastgesteld. Het bezwaarschrift is te laat ingediend. Belanghebbende stelt echter pas bekend

Informatiebeschikking. Reikwijdte informatiebeschikking. Aanslag vennootschapsbelasting binnen de wettelijke termijn van artikel 11, derde lid, van de Awr opgelegd?

Bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Door toezending aan het voormalige vestigingsadres van belanghebbende is de aanslag niet op de juiste wijze bekendgemaakt. De heffingsambtenaar had uit moeten gaan van de gegevens van de Kamer van Koophandel.

Inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat de naheffingsaanslag binnen de daarvoor in de wet gestelde termijn van vijf jaar is vastgesteld en verzonden aan het juiste adres.

Inkomstenbelasting; vermogensrendementsheffing box 3; strijd met artikel 1 EP (vgl. HR 14 juni 2019 (ECLI:NL:HR:2019:816); geen sprake van een individuele en buitensporige last

Een naheffingsaanslag omzetbelasting 2003 voor een geliquideerde B.V., die pas in 2009, na heropening van de vereffening, aan de vereffenaar, ofwel in 2010 aan de gewezen bestuurder (belanghebbende), is bekendgemaakt, is na de naheffingstermijn, dus niet tijdig, bekendgemaakt. Me

Omzetbelasting / bekendmaking naheffingsaanslag. In geschil is of de inspecteur de naheffingsaanslag tijdig aan belanghebbende heeft opgelegd. Belanghebbende heeft van meet af aan verklaard dat zij de naheffingsaanslag niet heeft ontvangen en dat zij van het bestaan daarvan pas o

In geschil is of de aanslag en de belastingrente terecht, en zo ja, tot het juiste bedrag is opgelegd respectievelijk in rekening is gebracht. Voorts is in geschil of de verzuimboete terecht en tot het juiste bedrag is vastgesteld.

Tussen partijen is in geschil of de Inspecteur de navorderingsaanslagen, de verhogingen en de beschikkingen heffingsrente terecht heeft opgelegd onderscheidenlijk gegeven. Meer in het bijzonder geldt dat de Hoge Raad de zaken heeft verwezen ter behandeling van de overige bezwaren

Tussen partijen is in geschil of de Inspecteur de navorderingsaanslagen, de verhogingen, de beschikkingen heffingsrente en de boetebeschikkingen terecht heeft opgelegd, onderscheidenlijk gegeven, welke vraag belanghebbenden ontkennend beantwoorden en de Inspecteur bevestigend. Me

Tussen partijen is in geschil of de Inspecteur de navorderingsaanslagen, de verhogingen, de beschikkingen heffingsrente en de boetebeschikkingen terecht heeft opgelegd, onderscheidenlijk gegeven, welke vraag belanghebbende ontkennend beantwoordt en de Inspecteur bevestigend. Meer

Tussen partijen is in geschil of de Inspecteur de navorderingsaanslagen, de verhogingen, de beschikkingen heffingsrente en de boetebeschikkingen terecht heeft opgelegd, onderscheidenlijk gegeven, welke vraag belanghebbende ontkennend beantwoordt en de Inspecteur bevestigend. Meer

Aan belanghebbende is o.a. een navorderingsaanslag IB/PVV 2005 opgelegd. In hoger beroep is het antwoord op de volgende vragen in geschil: I) Is de navorderingsaanslag IB/PVV 2005 tijdig opgelegd? II) Is sprake van een voor deze navordering vereist nieuw feit? III) Heeft de staki

Een naheffingsaanslag OB 2003 voor een geliquideerde BV, die pas in 2009, naheropening van de vereffening, is bekendgemaakt, is niet tijdig bekendgemaakt. De voormalige bestuurder van de BV kan daarvoor niet aansprakelijk worden gesteld. De aansprakelijkheid voor de naheffingsaan

Project Derde Categorie. Navorderingsaanslagen IB/PVV en VB. De rechtbank ziet in het door belanghebbende gestelde geen aanleiding om de tipgever als getuige op te roepen. Een deel van de met de verlengde navorderingstermijn opgelegde navorderingsaanslagen wordt vernietigd, nu de

In hoger beroep is in geschil het antwoord op de volgende vragen: a) is de navorderingsaanslag binnen de wettelijke termijn opgelegd; b) beschikt de inspecteur over een nieuw feit om na te kunnen vorderen; c) indien een nieuw feit ontbreekt: is belanghebbende ter zake van het fe

Bekendmaking van de aanslagen heeft plaatsgevonden binnen de daarvoor gestelde termijn

De inspecteur heeft door middel van vermogensvergelijkingen aannemelijk gemaakt dat belanghebbende in Nederland heeft gehandeld in bepaalde goederen tot een bedrag van € 190.597.

Op de uitnodiging tot betaling vermeld bedrag is op juiste wijze aan belanghebbende bekend gemaakt, ondanks de onjuiste tenaamstelling.