Art. 16 AWR

Inspecteur schrapt na onderzoek lijfrentepremieaftrek over de jaren 1995 t/m 1999. De aangifte 2000 wordt administratief geregeld zonder correctie. Geen kenbare administratieve vergissing die via navordering kan worden hersteld.

Wet WOZ. Herzieningsbeschikking WOZ vernietigd wegens het ontbreken van een “nieuw feit”.

Navorderingaanslag inkomstenbelasting. Nieuw feit aanwezig. Gebrekkige administratie van een snackbarhouder. Omkering bewijslast. Beroep ongegrond.

Nr. 38.602 18 juni 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van X te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 25 april 2002, nr. P00/01855, betreffende na te melden navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1. Navorderingsaanslag, b

Tussen partijen is uitsluitend nog in geschil het antwoord op de volgende twee vragen: Is in strijd gehandeld met het gelijkheidsbeginsel doordat in een meerderheid van de vergelijkbare gevallen een juiste wetstoepassing achterwege is gebleven? Is de navorderingsaanslag opgelegd

Tussen partijen is uitsluitend nog in geschil of de Inspecteur ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslagen reeds bekend was, of bekend had kunnen zijn met het feit dat aanleiding gaf tot het opleggen van de navorderingsaanslagen. Belanghebbende meent dat de navordering

Het geschil betreft naar partijen ter zitting uitdrukkelijk hebben verklaard het antwoord op de volgende vragen: 1. Kan de aanslag middels het leerstuk van conversie geacht worden een navorderingsaanslag te behelzen? 2. Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord, h

Omzetcorrecties inzake een buitenlandse afnemer. De verlengde navorderingstermijn van art. 16(4) Awr vindt toepassing. Nieuw feit is aanwezig. Door de Inspecteur overgelegde processen-verbaal en resultaten van onderzoeken door opsporingsambtenaren bij derden zijn niet verkregen o

Splitsing van koopprijs van merknaam over 10-jarige economische eigendom en juridische eigendom. Afschrijving economische eigendom. Vertrouwensbeginsel. Nieuw feit. Niet aannemelijk dat de merknaam ook ná 10 jaren (almaar stijgende) royaltyinkomsten zal blijven genereren. Aanneme

In geschil is het antwoord op de vraag, of de Inspecteur over de aan de werknemers van belanghebbende, de heer B en zijn echtgenote, in 1995 - 1997 inzake de werknemersspaarregelingen betaalde bedragen mag naheffen, nu de aanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 199

In geschil is het antwoord op de volgende vragen. 1. Dient de naheffingsaanslag vermeld onder 1.1,a te worden vernietigd (belanghebbende) dan wel verminderd met een bedrag van fl. 1.018,= inzake de loonheffing 1997 (Inspecteur)? 2. Dient de naheffingsaanslag vermeld onder 1.1,b t

In geschil is het antwoord op de vraag of de Inspecteur tot navordering over het jaar 1996 mocht overgaan? Het Hof is van oordeel (..) dat de belanghebbende zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat hij een onjuiste aangifte deed en in het bijzonder

In de eerste plaats is in geschil of de inspecteur heeft voldaan aan de voor navordering in artikel 16 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) gestelde vereisten. Voor het geval het gelijk op het eerste geschilpunt aan de inspecteur is, is vervolgens in geschil

-

-

-

-

-

-

-

Ten tijde van het opleggen van de aanslag achtte de inspecteur een boekenonderzoek gewenst. Door niet eerst de resultaten van dit boekenonderzoek af te wachten beging de inspecteur een ambtelijk verzuim. Met betrekking tot het niet verantwoorden van een commissie is sprake van gr

OPG; Inspecteur had bekend kunnen zijn met renseignementen. Geen nieuw feit.

-

-

-