Art. 8:37 Awb

Art. 8:37, lid 1, 8:74 en 8:75 Awb. In hoger beroep niet vastgesteld of de uitnodiging voor de zitting bij de Rechtbank op de voorgeschreven wijze is verzonden; proceskosten en griffierecht ter zake van het hoger beroep.

Besluit waarbij een aanslag in de zuiveringsheffing bedrijfsruimte is opgelegd. De gemachtigde van belanghebbende heeft bij brief beroep ingesteld tegen de uitspraak van de heffingsambtenaar op het bezwaar. Bij haar uitspraak heeft de Rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verkla

Ontvankelijkheid hoger beroep. Het hoger beroepschrift is na afloop van de termijn ontvangen. Er zijn geen overige omstandigheden op grond waarvan belanghebbende redelijkerwijs niet geacht kan worden in verzuim te zijn geweest. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

Artikelen 6:7 en 6:9 Awb; het hogerberoepschrift is één dag buiten de termijn digitaal ingediend. Er is geen sprake van een geringe verwijtbaarheid. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

Artikel 8:55 Awb; verzetprocedure na niet-ontvankelijkverklaring wegens niet tijdig indienen hogerberoepschrift. Artikelen 8:37 en 8:79 Awb; de uitspraak van de Rechtbank is op juiste wijze bekendgemaakt. Gestelde vertraging in de ontvangst van de uitspraak leidt niet tot een ver

Voortvarend handelen inspecteur, conservatoir beslag effect op waarde box 3?, arbeidskorting, onmiddellijke tegenprestatie voor verrichtte arbeid?

Bij e-mailbericht, ingekomen op 23 januari 2026, heeft [verzoeker] in de procedure van de zaak nr. 202404021/4/A3 verzocht om wraking van de staatsraden mr. E.J. Daalder, mr. W. den Ouden en mr. J.M. Willems, dan wel de staatsraden mr. C.J. Borman, mr. C.C.W. Lange en mr. B. Meij

Wraking in belastingzaak. Nevenbetrekkingen van behandelend raadsheer zijn tijdelijk niet zichtbaar op website Rechtspraak.nl. Bespreking ten overvloede van problemen met aangetekende verzending van brieven aan verzoekster.

Wraking in belastingzaak. Nevenbetrekkingen van behandelend raadsheer zijn tijdelijk niet zichtbaar op website Rechtspraak.nl. Bespreking ten overvloede van problemen met aangetekende verzending van brieven aan verzoekster.

Welke feiten dienen te worden opgenomen in de uitspraak zodat daaruit blijkt dat de uitnodiging voor zitting tijdig en op regelmatige wijze digitaal is aangeboden (bij digitaal procederen)?

Bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanpassing CO2-uitstoo

Naheffingsaanslag bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanp

Naheffingsaanslag bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanp

Bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanpassing CO2-uitstoo

Uitspraak op verzet. Tijdigheid instellen hoger beroep. Uitspraak is door de rechtbank niet op de juiste wijze aan belanghebbende bekendgemaakt. Verzet gegrond.

Wegingsfactor. De uitnodiging is niet op de voorgeschreven wijze verzonden, belanghebbende is niet behoorlijk is opgeroepen voor de zitting. Gelet op de zwaarte van de zaak acht het Hof een wegingsfactor van 0,5 passend.

De Rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst, belanghebbende in de gelegenheid gesteld ontbrekende stukken ten aanzien van de aangebrachte winstcorrecties te verstrekken en de Inspecteur om daarop binnen twee weken te reageren. Belanghebbende stelt de reactie van de Ins

Hoger beroep niet-ontvankelijk. Weliswaar is de uitspraak van de rechtbank niet op de voorgeschreven bekend gemaakt, maar onaannemelijk is in dezen dat (gemachtigde van) belanghebbende niet eerder dan ruim zes weken voor het instellen van hoger beroep een afschrift daarvan onder

Hoger beroep niet-ontvankelijk. Weliswaar is de uitspraak van de rechtbank niet op de voorgeschreven bekend gemaakt, maar onaannemelijk is in dezen dat (gemachtigde van) belanghebbende niet eerder dan ruim zes weken voor het instellen van hoger beroep een afschrift daarvan onder

Hoewel de rechtbank ten onrechte haar uitspraak niet aangetekend heeft verstuurd, is de hoger beroepstermijn totch één dag na de verzending gaan lopen.

Art. 6:6 Awb. Beroep door rechtbank niet-ontvankelijk verklaard wegens niet tijdig vermelden van de gronden. Beroep in cassatie afgedaan met toepassing van artikel 81, lid 1, Wet RO.

Hoge Raad verklaart beroep in cassatie gegrond onder verwijzing naar het arrest in de zaak met nummer 11/05101.