Art. 8:18 Awb

Wrakingsverzoek buiten behandeling gesteld, omdat het niet kan worden aangemerkt als wrakingsverzoek in de zin van artikel 8:15 Awb. Misbruik van het rechtsmiddel wraking. Een volgend wrakingsverzoek wordt niet in behandeling genomen (artikel 8:18, lid 4, Awb).

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt het verzoek tot wraking buiten behandeling.

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt het verzoek om wraking van R.J. Koopman, M.T. Boerlage en A.E.H. van der Voort Maarschalk buiten behandeling en bepaalt dat een volgend verzoek om wraking met betrekking tot de zaak met nummer 22/03447 niet in behandeling zal worden genomen.

Wrakingsverbod. Beschikkingen belastingrente naar aanleiding van teruggaven BPM. De rechtbank heeft in deze zaak een wrakingsverzoek gepasseerd omdat in een andere procedure door de wrakingskamer is bepaald dat de gemachtigde voor een periode van één jaar geen wrakingsverzoeken o

Wrakingsverzoek

De Heffingsambtenaar heeft vlak voor de zitting en daarna ter zitting pas voor het eerst gereageerd op het hoger beroepschrift van belanghebbende en daarbij een aantal stukken ingediend. De stukken en het standpunt van misbruik van recht worden door het Hof buiten beschouwing gel

Door de verzoeker zijn – samengevat weergegeven – ter onderbouwing van zijn wrakingsverzoek van de eerste wrakingskamer de volgende gronden aangevoerd: Primair stelt verzoeker dat het hof Den Haag niet bevoegd is kennis te nemen van het tegen de raadsheren van het hof Amsterdam i

Dit is de derde en laatste conclusie in de zogenoemde tipgeverszaak. Het gaat thans om het beroep van de Staatssecretaris tegen de Hofuitspraak. Het Hof heeft geoordeeld dat vaststaat dat er geen gewichtige redenen bestaan om de naam van de tipgever geheim te houden. De weigering

De Hoge Raad wijst het verzoek tot wraking af.

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk.

Procesrecht; doorbrekingsgronden; rechtsmiddelenverbod wrakingsbeslissingen in artikel 8:18, lid 6, Awb.

Kennelijk niet ontvankelijk. Sprake van een verkapt beroep tegen de eerdere beslissing van deze wrakingskamer en daarvoor leent zich een wrakingsverzoek en de wrakingsprocedure zich niet. Tegen de beslissing op een wrakingsverzoek staat geen zelfstandig rechtsmiddel open. Daarove

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad verklaart het eerste verzoek tot wraking niet-ontvankelijk, stelt het tweede verzoek tot wraking buiten behandeling en bepaalt dat een volgend verzoek om wraking niet in behandeling zal worden genomen.

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt het verzoek om wraking buiten behandeling.

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt het verzoek om wraking van R.J. Koopman, M.T. Boerlage en A.E.H. van der Voort Maarschalk buiten behandeling en bepaalt dat een volgend verzoek om wraking met betrekking tot de zaak met nummer 21/05420 niet in behandeling zal worden genomen.

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt het verzoek om wraking van R.J. Koopman, M.T. Boerlage en A.E.H. van der Voort Maarschalk buiten behandeling en bepaalt dat een volgend verzoek om wraking met betrekking tot de zaak met nummer 21/05421 niet in behandeling zal worden genomen.

Tweede verzoek om wraking in dezelfde hoofdzaak. Misbruik van procesrecht. Verkorte afdoening (zonder mondelinge behandeling).

Wrakingsverzoek buiten behandeling gesteld. Geen wrakingsverzoek als bedoeld in de wet. Misbruik van procesrecht. Wrakingsverbod.

Art. 8:15 Awb. Art. 8:16 Awb. Motivering wrakingsverzoek. De Hoge Raad stelt de verzoeken tot wraking buiten behandeling.

Wrakingsverzoek. Het al dan niet toewijzen van uitstel van de mondelinge behandeling betreft een beslissing met een procedureel karakter. Uit een dergelijke beslissing valt geen vooringenomenheid af te leiden.

Wet Bopz. Procesrecht; wraking. Machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling (art. 27 Wet Bopz). Wrakingsverzoek tijdens mondelinge behandeling. Mag de rechter over de verzochte machtiging beslissen, terwijl nog niet is beslist op het wrakingsverzoek? In acht te nemen be

Aanvulling op CW-CAG d.d. 13 maart 2018 (ECLI:NL:PHR:2018:512) met bespreking van jurisprudentie van ‘s lands hoogste bestuursrechters omtrent het onderwerp van de wraking.

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/05865 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 7 november 2012, nr. 08/00241. Aan belanghebbende is voor het jaar 1996 met dagtekening

Inleiding A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/05832 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 7 november 2012, nrs. 08/00229 en 08/00267. Aan belanghebbende zijn met dagte

Inleiding A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/05873 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's Hertogenbosch van 7 november 2012, nr. 08/00274, niet gepubliceerd. Aan belanghebbende is met d