Art. 6:8 Awb

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of de per aangetekende post aan het Poolse adres van belanghebbende verzonden aanslag geacht kan worden aldaar ordelijk bekend te zijn gemaakt. Overschrijding van de driejaarstermijn voor oplegging van een aanslag? Heeft belanghe

Omgevingsvergunning voor het uitbreiden van een varkenshouderij (artikel 2.1, eerste lid, onder e, Wabo). Geluid. Aan de vergunning zijn ten onrechte geen geluidcontrolevoorschriften verbonden. Geur. Voor de nieuwe stal is een combi-luchtwasser vergund. Onder de aangepaste Regeli

Voor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van [X], belanghebbende, tegen de uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 mei 2017, nr. 14/00788. Deze procedure maakt deel uit van een cluster van z

Ongewenstverklaring.Tussen partijen is niet in geschil dat het adres, zoals dat in het proces-verbaal van 1 september 2011 is opgenomen, onvolledig is en dat het besluit na verzending op 23 november 2011 retour is gekomen met de vermelding “dirección insuficiente/adresse insuffis

Bewijsaanbod ter zitting van het Hof tardief? Verwerping van dit aanbod door het Hof onvoldoende gemotiveerd, gelet op het verloop van die zitting.

Bij besluit van 14 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) de door appellant ingediende aanvraag om een voorrangsverklaring krachtens de Huisvestingsverordening Haaglanden 1996, afgewezen .

Vaststaat dat de uitspraak op het bezwaar van 22 augustus 2000 - waarvan de beroepstermijn eindigde op 3 oktober 2000 - is gevolgd door een beschikking gedagtekend 8 september 2000, waarop eveneens is vermeld ‘uitspraak op bezwaar’. Het hof acht het aannemelijk dat het aldus vóór

Ontvankelijkheid hoger beroep. Het hogerberoepschrift van belanghebbende is buiten de termijn door het hof ontvangen. De rechtbank heeft de uitspraak naar het woonadres van belanghebbende gestuurd, conform het verzoek van belanghebbende. Met de stelling van de gemachtigde dat de

Ontvankelijkheid hoger beroep. Het hogerberoepschrift is niet binnen de termijn ontvangen door het hof. Belanghebbende stelt dat het hogerberoepschrift eerder (en tijdig) bij de post is aangeboden, maar (om onbekende redenen) niet is aangekomen bij het hof. Naar het oordeel van h

De rechtbank verklaart de legesverordening gedeeltelijk onverbindend. Voor zover de tarieventabel bij de legesverordening voor het tarief van een advies van de welstandscommissie verwijst naar de website van die commissie, waarop dat tarief niet meer is te raadplegen, is namelijk

Naheffingsaanslag parkeerbelasting. Aannemelijk dat de naheffingsaanslag is bekend gemaakt door aanbrengen op voertuig. Bezwaar is tweemaal niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Omdat niet kan worden vastgesteld dat belanghebbende eerder dan de ontvangst van h

Geringe verwijtbaarheid van de belanghebbende voor de te late bezorging van het hogerberoepschrift door een bij ACM geregistreerd postvervoerbedrijf. Procesbelang niet weggevallen door het (bij gebrek aan bekende baten) ophouden te bestaan van belanghebbende gedurende de beroepsf

Art. 2:14, lid 2,Awb art. 6:7 Awb art. 6:8, lid 1, Awb en art. 6:11 Awb. Beroep ten onrechte niet ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk dat uitspraak op bezwaar is verzonden naar het in het portaal geregistreerde e-mailadres

Termijn indienen beroepschrift, termijn verzoek tot vrijstelling van het griffierecht, verschoonbare termijnoverschrijding, niet-ontvankelijk

Mondelinge uitspraak. Niet-ontvankelijk. De termijn voor het instellen van hoger beroep eindigt op 15 juni 2023. Het hof ontvangt het hogerberoepschrift op 21 juni 2023. De envelop is door PostNL afgestempeld op 20 juni 2023. Niet aannemelijk dat het hogerberoepschrift tijdig ter

Naheffingsaanslag bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanp

Bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanpassing CO2-uitstoo

Bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanpassing CO2-uitstoo

Naheffingsaanslag bpm. Ontvankelijkheid hoger beroep. VWEU. Bevoegdheid van de nationale rechters om het Unierecht uit te leggen. Geen verplichting tot het stellen van prejudiciële vragen. Bevoegdheid tot naheffen bpm. Geen schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Geen aanp

Art. 8:36c, lid 2, Awb; ontvankelijkheid hoger beroep. De uitspraak van de Rechtbank is niet op de juiste wijze digitaal bekendgemaakt. Het hoger beroep is tijdig ingediend. Art. 17, lid 2, Wet WOZ; de Heffingsambtenaar heeft de waarde van de bovenwoning niet te hoog vastgesteld.

Beroep gegrond. De Svb heeft het bezwaar van eiseres ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Eiseres heeft haar bezwaar tijdig ingediend.

Wet WOZ. Het hoger beroep van de heffingsambtenaar is buiten de beroepstermijn ontvangen door het hof. De heffingsambtenaar heeft aangevoerd dat door een verschrijving in het postbusnummer het hoger beroepschrift door hem retour is ontvangen. De retournering vanwege de onjuiste a

Wet WOZ. Het hoger beroep van de heffingsambtenaar is buiten de beroepstermijn ontvangen door het hof. De heffingsambtenaar heeft aangevoerd dat door een verschrijving in het postbusnummer het hoger beroepschrift door hem retour is ontvangen. De retournering vanwege de onjuiste a

Art. 6:7 t/m 6:9, 6:15, lid 3, 8:78 en 8:79,lid 1 Awb. Ontvankelijkheid. Het hoger beroep is binnen zes weken na verzending uitspraak aan partijen ontvangen en is derhalve tijdig. De openbaarmaking van de uitspraak van de rechtbank heeft bijna twee maanden na de bekendmaking van

Ontslagbeschikking mocht per ektronische weg worden bekendgemaakt. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Gegrond met instandhouding rechsgevolgen ontslag.