Neuralex Raad van State
ECLI:NL:RVS:2016:2483
2016-09-14
Bestuursrecht
201601108/1/R2
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Bij besluit van 15 december 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Velp-Noord locatie Pinkenbergseweg 5F" vastgesteld.
Citeert (2)
- ECLI:NL:RVS:2008:BC6406 Raad van State 12-03-2008
- ECLI:NL:RVS:2008:BC6406 Raad van State 12-03-2008
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:RBMNE:2021:5970 Rechtbank Midden-Nederland 06-12-2021
- ECLI:NL:RBMNE:2021:5969 Rechtbank Midden-Nederland 06-12-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (4.016 tekens)
201601108/1/R2.
Datum uitspraak: 14 september 2016
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
Contactgroep Omwonenden Groenhorstcollege, wonend te Rheden,
appellant,
en
de raad van de gemeente Rheden,
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 15 december 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Velp-Noord locatie Pinkenbergseweg 5F" vastgesteld.
Tegen dit besluit heeft de contactgroep beroep ingesteld.
De raad heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 18 augustus 2016, waar de contactgroep, vertegenwoordigd door [gemachtigden], en de raad, vertegenwoordigd door H.I. Slager, werkzaam bij de gemeente, en bijgestaan door ir. R.J. Bos, geluidsdeskundige, zijn verschenen. Voorts is ter zitting de Aeres Groep, initiatiefnemer, vertegenwoordigd mr. C.M.A. Delissen-Buijnsters, advocaat te Nijmegen, bijgestaan door ir. J. Driesse, gehoord.
Overwegingen
Het plan
1. Het plan voorziet in de uitbreiding en renovatie van het bestaande Groenhorstcollege aan de Pinkenbergseweg 5F te Velp, een landelijke onderwijsinstelling met praktijkonderwijs voor vmbo- en mbo-opleidingen.
Ontvankelijkheid
2. Het beroep is ingesteld door de contactgroep.
3. De initiatiefnemer heeft ter zitting naar voren gebracht dat de contactgroep niet als belanghebbende kan worden aangemerkt.
4. Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.
5. Ingevolge artikel 1:2, derde lid, van de Awb worden ten aanzien van rechtspersonen als hun belangen mede beschouwd de algemene en collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.
6. Uit artikel 1:2, derde lid, volgt dat voor het opkomen in rechte ter behartiging van algemene en
collectieve belangen de eis van rechtspersoonlijkheid geldt om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. De contactgroep is niet bij notariële akte opgericht en beschikt niet over statuten. De contactgroep kan niettemin deelnemen aan dit geding, indien zij is aan te merken als een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid in de zin van artikel 2:26 van het Burgerlijk Wetboek. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in haar uitspraak van 12 maart 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BC6406, is daartoe vereist dat het om een organisatorisch verband moet gaan dat is opgericht voor een bepaald doel, zodat sprake moet zijn van regelmatige ledenvergaderingen, een bestuur en een samenwerking die op enige continuïteit is gericht. Tevens moet er een ledenbestand zijn en dient de organisatie als een eenheid deel te nemen aan het rechtsverkeer. Ter zitting heeft de contactgroep toegelicht dat er geen ledenbestand met ledenadministratie is. Ook beschikt de contactgroep niet over een bestuur. Reeds hierom voldoet de contactgroep niet aan de in de uitspraak van 12 maart 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BC6406, genoemde cumulatieve vereisten om te kunnen worden aangemerkt als een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid. De contactgroep kan derhalve niet worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb.
7. Het beroep is niet-ontvankelijk.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Aldus vastgesteld door mr. N.S.J. Koeman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.M. Ouwehand, griffier.
w.g. Koeman w.g. Ouwehand
lid van de enkelvoudige kamer griffier
Uitgesproken in het openbaar op 14 september 2016
224
Datum uitspraak: 14 september 2016
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
Contactgroep Omwonenden Groenhorstcollege, wonend te Rheden,
appellant,
en
de raad van de gemeente Rheden,
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 15 december 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Velp-Noord locatie Pinkenbergseweg 5F" vastgesteld.
Tegen dit besluit heeft de contactgroep beroep ingesteld.
De raad heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 18 augustus 2016, waar de contactgroep, vertegenwoordigd door [gemachtigden], en de raad, vertegenwoordigd door H.I. Slager, werkzaam bij de gemeente, en bijgestaan door ir. R.J. Bos, geluidsdeskundige, zijn verschenen. Voorts is ter zitting de Aeres Groep, initiatiefnemer, vertegenwoordigd mr. C.M.A. Delissen-Buijnsters, advocaat te Nijmegen, bijgestaan door ir. J. Driesse, gehoord.
Overwegingen
Het plan
1. Het plan voorziet in de uitbreiding en renovatie van het bestaande Groenhorstcollege aan de Pinkenbergseweg 5F te Velp, een landelijke onderwijsinstelling met praktijkonderwijs voor vmbo- en mbo-opleidingen.
Ontvankelijkheid
2. Het beroep is ingesteld door de contactgroep.
3. De initiatiefnemer heeft ter zitting naar voren gebracht dat de contactgroep niet als belanghebbende kan worden aangemerkt.
4. Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.
5. Ingevolge artikel 1:2, derde lid, van de Awb worden ten aanzien van rechtspersonen als hun belangen mede beschouwd de algemene en collectieve belangen die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.
6. Uit artikel 1:2, derde lid, volgt dat voor het opkomen in rechte ter behartiging van algemene en
collectieve belangen de eis van rechtspersoonlijkheid geldt om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt. De contactgroep is niet bij notariële akte opgericht en beschikt niet over statuten. De contactgroep kan niettemin deelnemen aan dit geding, indien zij is aan te merken als een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid in de zin van artikel 2:26 van het Burgerlijk Wetboek. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in haar uitspraak van 12 maart 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BC6406, is daartoe vereist dat het om een organisatorisch verband moet gaan dat is opgericht voor een bepaald doel, zodat sprake moet zijn van regelmatige ledenvergaderingen, een bestuur en een samenwerking die op enige continuïteit is gericht. Tevens moet er een ledenbestand zijn en dient de organisatie als een eenheid deel te nemen aan het rechtsverkeer. Ter zitting heeft de contactgroep toegelicht dat er geen ledenbestand met ledenadministratie is. Ook beschikt de contactgroep niet over een bestuur. Reeds hierom voldoet de contactgroep niet aan de in de uitspraak van 12 maart 2008, ECLI:NL:RVS:2008:BC6406, genoemde cumulatieve vereisten om te kunnen worden aangemerkt als een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid. De contactgroep kan derhalve niet worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb.
7. Het beroep is niet-ontvankelijk.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Aldus vastgesteld door mr. N.S.J. Koeman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.M. Ouwehand, griffier.
w.g. Koeman w.g. Ouwehand
lid van de enkelvoudige kamer griffier
Uitgesproken in het openbaar op 14 september 2016
224