Neuralex Rechtbank Zeeland-West-Brabant
ECLI:NL:RBZWB:2026:9394
2026-09-24
Civiel recht
12156526 \ OV VERZ 26-655
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Verzoek tot vernietiging / nietigverklaren besluit VvE. Het verzoek wordt afgewezen, omdat de beslissing van de VvE geen rechtsgevolg heeft en daarom niet aan te merken is als besluit in de zin van 2:14 of 2:15 BW.
Citeert (1)
- ECLI:NL:HR:2020:1275 Hoge Raad 10-07-2020
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (7.768 tekens)
RECHTBANK
ZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Bergen op Zoom
Zaaknummer / rekestnummer: 12156526 \ OV VERZ 26-655
Beschikking van 24 september 2026
in de zaak van
OPENSAPIENS GROUP B.V.,
te Wouw,
verzoekende partij,
hierna te noemen: Opensapiens,
gemachtigde: mr. A.J.A. Dielissen,
tegen
VERENIGING VAN EIGENAARS GEBOUW "[gebouw]" AAN [adres],
te [plaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: de VvE,
gemachtigde: mr. E.J. de Groot,
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties 1 t/m 5, ontvangen op de griffie op 25 maart 2026,
- het aangepaste verzoekschrift met producties 1 t/m 8,
- het verweerschrift,
- de mondelinge behandeling van 24 augustus 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2De feiten
2.1.
Het gebouw ‘ [gebouw] ’ is een appartementencomplex dat is onderverdeeld in meerdere appartementsrechten. Opensapiens is per 15 juli 2019 rechthebbende van een appartementsrecht op de begane grond.
2.2.
In artikel 20 van het modelreglement is het volgende opgenomen:
“1. Iedere eigenaar en gebruiker heeft het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken volgens de bestemming daarvan. […].
2. In afwijking van het in de eerste zin van het eerste lid bepaalde kan in het reglement worden bepaald dat aan de eigenaar van één of meer appartementsrechten niet het gebruik van een bepaald gemeenschappelijk gedeelte of een bepaalde gemeenschappelijke zaak toekomt. In dat geval behoeft de betreffende eigenaar niet bij te dragen in de schulden en kosten die betrekking hebben op dat gemeenschappelijke gedeelte of die gemeenschappelijke zaak.”
2.3.
In de splitsingsakte is als aanvulling op het modelreglement een artikel 8 lid 5 opgenomen dat inhoudt: "in afwijking van het vorenstaande zullen de kosten verbonden aan onderhoud, reparatie en vernieuwing van lift uitsluitend komen ten laste van de eigenaar(s) die daarvan gebruik maakt(maken)".
2.4.
Opensapiens draagt niet bij in de kosten voor onderhoud, reparatie en vernieuwing van de lift. Opensapiens draagt wel bij in de elektriciteitskosten voor de lift.
2.5.
Opensapiens heeft voor de algemene ledenvergadering van de VvE (hierna: de vergadering) van 25 februari 2026 een voorstel geagendeerd wat erop neerkomt dat zij niet langer hoeft bij te dragen in deze elektriciteitskosten.
2.6.
Tijdens de vergadering is dit voorstel in stemming gebracht. Uit de notulen van de vergadering volgt dat het voorstel is afgewezen:
"De vergadering besluit dat de aanpassing van de verdeelsleutel voor elektrakosten wordt afgewezen; de huidige verdeling blijft ongewijzigd conform de splitsingsakte"
3Het verzoek en het verweer
3.1.
Opensapiens heeft verzocht om nietigverklaring dan wel vernietiging van het besluit van de vergadering, met veroordeling van de VvE in de proceskosten.
3.2.
Aan het verzoek heeft Opensapiens het volgende – kort gezegd – ten grondslag gelegd. Opensapiens maakt geen gebruik van de lift. Zij betaalt ook niet voor de kosten voor onderhoud, reparatie en vernieuwing van de lift. Het is niet redelijk en billijk dat zij dan wel moet bijdragen aan de elektriciteitskosten.
3.3.
De VvE verzet zich tegen toewijzing van het verzoek en voert daartoe het volgende aan. Als meest verstrekkende verweer heeft de VvE aangevoerd dat sprake is van een afwijzing van het verzoek, dat niet is gericht op een rechtsgevolg. Daarom valt de beslissing buiten de reikwijdte van de artikelen 2:14 en 2:15 BW.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Op grond van artikel 5:130 BW is de kantonrechter bevoegd te oordelen over een verzoek tot vernietiging van een VvE-besluit. Een verklaring voor recht dat een besluit nietig is, dient in beginsel bij de rechtbank en niet bij de kantonrechter te worden ingediend. In het arrest van 10 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1275) heeft de Hoge Raad echter overwogen dat in een verzoekschriftprocedure tot vernietiging van een besluit van een orgaan van de VvE op de voet van artikel 5:130 lid 1 BW in verbinding met artikel 2:15 BW tevens een beroep op de nietigheid van dat besluit aan de orde kan worden gesteld. De kantonrechter kan zich dan ook buigen over de vraag of het besluit nietig is en zal dat ook doen.
4.2.
Een besluit van een orgaan van een rechtspersoon dat in strijd is met de wet of de statuten is nietig, tenzij uit de wet iets anders voortvloeit (artikel 2:14 BW). In artikel 2:15 BW staan de criteria op grond waarvan de kantonrechter een besluit van de VvE kan vernietigen. Deze artikelen gaan over besluiten die als rechtshandeling zijn aan te merken. Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil (artikel 3:33 BW). De beslissing van de VvE om de verdeelsleutel niet aan te passen, is niet gericht op een rechtsgevolg, althans heeft geen rechtsgevolg. Opensapiens blijft immers gehouden om de elektriciteitskosten voor de lift te betalen, er verandert niets aan de huidige situatie. De beslissing van de VvE is daarom niet aan te merken als een besluit in de zin van de artikelen 2:14 - 2:15 BW. De verzoeken worden dan ook afgewezen.
Proceskosten
4.3.
Opensapiens is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de VvE worden vastgesteld op:
- salaris gemachtigde
€
576,00
(2 punten × € 288,00)
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
720,00
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
wijst de verzoeken af,
5.2.
veroordeelt Opensapiens in de proceskosten, aan de zijde van de VvE vastgesteld op € 720,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Opensapiens niet tijdig aan de veroordeling voldoet en de beschikking daarna wordt betekend.
Deze beschikking is gegeven door mr. Van Dam en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2026.
ZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Bergen op Zoom
Zaaknummer / rekestnummer: 12156526 \ OV VERZ 26-655
Beschikking van 24 september 2026
in de zaak van
OPENSAPIENS GROUP B.V.,
te Wouw,
verzoekende partij,
hierna te noemen: Opensapiens,
gemachtigde: mr. A.J.A. Dielissen,
tegen
VERENIGING VAN EIGENAARS GEBOUW "[gebouw]" AAN [adres],
te [plaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: de VvE,
gemachtigde: mr. E.J. de Groot,
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties 1 t/m 5, ontvangen op de griffie op 25 maart 2026,
- het aangepaste verzoekschrift met producties 1 t/m 8,
- het verweerschrift,
- de mondelinge behandeling van 24 augustus 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2De feiten
2.1.
Het gebouw ‘ [gebouw] ’ is een appartementencomplex dat is onderverdeeld in meerdere appartementsrechten. Opensapiens is per 15 juli 2019 rechthebbende van een appartementsrecht op de begane grond.
2.2.
In artikel 20 van het modelreglement is het volgende opgenomen:
“1. Iedere eigenaar en gebruiker heeft het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken volgens de bestemming daarvan. […].
2. In afwijking van het in de eerste zin van het eerste lid bepaalde kan in het reglement worden bepaald dat aan de eigenaar van één of meer appartementsrechten niet het gebruik van een bepaald gemeenschappelijk gedeelte of een bepaalde gemeenschappelijke zaak toekomt. In dat geval behoeft de betreffende eigenaar niet bij te dragen in de schulden en kosten die betrekking hebben op dat gemeenschappelijke gedeelte of die gemeenschappelijke zaak.”
2.3.
In de splitsingsakte is als aanvulling op het modelreglement een artikel 8 lid 5 opgenomen dat inhoudt: "in afwijking van het vorenstaande zullen de kosten verbonden aan onderhoud, reparatie en vernieuwing van lift uitsluitend komen ten laste van de eigenaar(s) die daarvan gebruik maakt(maken)".
2.4.
Opensapiens draagt niet bij in de kosten voor onderhoud, reparatie en vernieuwing van de lift. Opensapiens draagt wel bij in de elektriciteitskosten voor de lift.
2.5.
Opensapiens heeft voor de algemene ledenvergadering van de VvE (hierna: de vergadering) van 25 februari 2026 een voorstel geagendeerd wat erop neerkomt dat zij niet langer hoeft bij te dragen in deze elektriciteitskosten.
2.6.
Tijdens de vergadering is dit voorstel in stemming gebracht. Uit de notulen van de vergadering volgt dat het voorstel is afgewezen:
"De vergadering besluit dat de aanpassing van de verdeelsleutel voor elektrakosten wordt afgewezen; de huidige verdeling blijft ongewijzigd conform de splitsingsakte"
3Het verzoek en het verweer
3.1.
Opensapiens heeft verzocht om nietigverklaring dan wel vernietiging van het besluit van de vergadering, met veroordeling van de VvE in de proceskosten.
3.2.
Aan het verzoek heeft Opensapiens het volgende – kort gezegd – ten grondslag gelegd. Opensapiens maakt geen gebruik van de lift. Zij betaalt ook niet voor de kosten voor onderhoud, reparatie en vernieuwing van de lift. Het is niet redelijk en billijk dat zij dan wel moet bijdragen aan de elektriciteitskosten.
3.3.
De VvE verzet zich tegen toewijzing van het verzoek en voert daartoe het volgende aan. Als meest verstrekkende verweer heeft de VvE aangevoerd dat sprake is van een afwijzing van het verzoek, dat niet is gericht op een rechtsgevolg. Daarom valt de beslissing buiten de reikwijdte van de artikelen 2:14 en 2:15 BW.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Op grond van artikel 5:130 BW is de kantonrechter bevoegd te oordelen over een verzoek tot vernietiging van een VvE-besluit. Een verklaring voor recht dat een besluit nietig is, dient in beginsel bij de rechtbank en niet bij de kantonrechter te worden ingediend. In het arrest van 10 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1275) heeft de Hoge Raad echter overwogen dat in een verzoekschriftprocedure tot vernietiging van een besluit van een orgaan van de VvE op de voet van artikel 5:130 lid 1 BW in verbinding met artikel 2:15 BW tevens een beroep op de nietigheid van dat besluit aan de orde kan worden gesteld. De kantonrechter kan zich dan ook buigen over de vraag of het besluit nietig is en zal dat ook doen.
4.2.
Een besluit van een orgaan van een rechtspersoon dat in strijd is met de wet of de statuten is nietig, tenzij uit de wet iets anders voortvloeit (artikel 2:14 BW). In artikel 2:15 BW staan de criteria op grond waarvan de kantonrechter een besluit van de VvE kan vernietigen. Deze artikelen gaan over besluiten die als rechtshandeling zijn aan te merken. Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil (artikel 3:33 BW). De beslissing van de VvE om de verdeelsleutel niet aan te passen, is niet gericht op een rechtsgevolg, althans heeft geen rechtsgevolg. Opensapiens blijft immers gehouden om de elektriciteitskosten voor de lift te betalen, er verandert niets aan de huidige situatie. De beslissing van de VvE is daarom niet aan te merken als een besluit in de zin van de artikelen 2:14 - 2:15 BW. De verzoeken worden dan ook afgewezen.
Proceskosten
4.3.
Opensapiens is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de VvE worden vastgesteld op:
- salaris gemachtigde
€
576,00
(2 punten × € 288,00)
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
720,00
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
wijst de verzoeken af,
5.2.
veroordeelt Opensapiens in de proceskosten, aan de zijde van de VvE vastgesteld op € 720,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Opensapiens niet tijdig aan de veroordeling voldoet en de beschikking daarna wordt betekend.
Deze beschikking is gegeven door mr. Van Dam en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2026.