ECLI:NL:RBZWB:2026:7163

Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT


Strafrecht



Zittingsplaats: Breda



Parketnummer: 02-184987-25




Vonnis van de meervoudige kamer van 3 augustus 2026




in de strafzaak tegen de minderjarige





[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2007,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres] ,
raadsvrouw mr. C.D.W. Herrings, advocaat te Rijen.




1Onderzoek op de terechtzitting
De zaak is inhoudelijk behandeld met gesloten deuren op de zitting van 20 juli 2026, waarbij de officier van justitie mr. E. Smale en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Op de zitting zijn ook gehoord mevrouw [persoon 1] en mevrouw [persoon 2] , beiden aanwezig namens de jeugdreclassering, en mevrouw [persoon 3] , aanwezig namens de Raad voor de Kinderbescherming.



2De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:




feit 1: heeft deelgenomen aan de terroristische organisatie Islamitische Staat (hierna: IS) dan wel Islamic State of Iraq and Shaam (hierna: ISIS) en/of Islamic State of Iraq and Levant (hierna: ISIL);




feit 2: zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing en/of verspreiding tot opruiing via TikTok.




3De voorvragen

De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.




4De beoordeling van het bewijs

4.1.


Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten. Verdachte heeft berichten en video’s op haar openbare TikTok-profiel geplaatst en herplaatst en daarmee bijgedragen aan het verder verspreiden van de ideologie van IS, de zogenaamde ‘elektronische jihad’. Verdachte is zo onderdeel geworden van IS. In de door verdachte geplaatste en herplaatste video’s worden de gewelddadige jihad en de martelaarsdood verheerlijkt en wordt opgeroepen tot navolging daarvan. Gelet op de inhoud van het materiaal en het gekozen medium kan het niet anders zijn dan dat verdachte het volle opzet heeft gehad op de opruiing met terroristisch oogmerk.



4.2.


Het standpunt van de verdediging

De verdediging bepleit voor beide feiten vrijspraak. Nu de oorspronkelijke video’s niet zijn veiliggesteld en de inhoud daarvan dus niet door de verdediging en de rechtbank kan worden vastgesteld, dienen deze te worden uitgesloten van het bewijs. Bij geen van de ten laste gelegde video’s, berichten of afbeeldingen blijkt dat verdachte heeft opgeroepen tot geweld of anderen heeft aangespoord om zich aan te sluiten bij een terroristische organisatie. Het dossier bevat ook geen enkel aanknopingspunt dat verdachte op enige moment onderdeel heeft uitgemaakt van samenwerkingsverband van IS in de zin van artikel 140a van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr).



4.3.


Het oordeel van de rechtbank


Feiten en omstandigheden

Verdachte heeft een TikTok-profiel met [user-ID] . Verdachte heeft op dit profiel meerdere video’s, afbeeldingen en berichten geplaatst en herplaatst.



De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of verdachte zich door het (her)plaatsen van deze video’s, afbeeldingen en berichten op haar TikTok-profiel schuldig heeft gemaakt aan deelname aan een terroristische organisatie (feit 1) en opruiing (feit 2).




Juridisch kader deelname terroristische organisatie

Volgens vaste jurisprudentie wordt IS (evenals haar voorlopers ISIL en ISIS) gezien als een organisatie als bedoeld in artikel 140a Sr die het plegen van terroristische misdrijven tot oogmerk heeft. Van deelneming aan een dergelijke organisatie kan slechts dan sprake zijn als de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Uit de bewijsmiddelen moet derhalve duidelijk worden dat de verdachte behoort tot de organisatie en dus niet enkel is te beschouwen als een sympathisant.




Juridisch kader opruiing

In het artikel 131 Sr en het aanverwante artikel 132 Sr is opruiing tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag strafbaar gesteld. Voor een bewezenverklaring van opruiing moet, zo volgt uit de jurisprudentie, aan vier vereisten worden voldaan:

1. Er moet zijn aangezet tot iets ongeoorloofds;
2. Er moet sprake zijn van opzet;
3. De uitlating is in het openbaar gedaan. Van belang is hierbij tevermelden dat het internet kan worden aangemerkt als een openbare plaats, mits het publiek toegang heeft tot de internetpagina waarop de teksten zijn weergegeven;
4. De uitlating moet bovendien mondeling of bij geschrift of afbeelding zijn gedaan.



Beoordeling rechtbank

De rechtbank stelt vast dat zij geen kennis heeft kunnen nemen van de precieze inhoud van de ten laste gelegde video’s, omdat deze niet zijn veiliggesteld. In het dossier bevinden zich slechts beperkte beschrijvingen van de betreffende beelden. Aan de hand van die beperkte beschrijvingen kan naar oordeel van de rechtbank niet worden vastgesteld dat er in de video’s wordt aangezet tot iets ongeoorloofds. Uit de beschrijvingen blijkt niet dat direct of indirect wordt opgeroepen tot het plegen van (terroristische) misdrijven of tot het plegen van geweld. Hoewel de (beschrijving van de) video’s zonder meer zorgelijk en in enkele gevallen zelfs shockerend zijn te noemen – en de rechtbank niet kan uitsluiten dat verdachte zonder het ingrijpen van justitie verder was geradicaliseerd – kunnen de video’s die verdachte op haar TikTok-account heeft geplaatst en herplaatst op basis van de beschrijvingen die zich in het dossier bevinden niet als opruiend worden beoordeeld. Verdachte dient daarom te worden vrijgesproken van het tweede ten laste gelegde feit onder A en B.



Ook is daardoor niet vast komen te staan dat verdachte op een zodanige manier en in een zodanige mate gevolg en vorm heeft gegeven aan de oproep van IS om deel te nemen aan de elektronische jihad dat zij is gaan behoren tot het samenwerkingsverband van IS. Gelet hierop concludeert de rechtbank dat geen sprake is van deelname aan de terroristische organisatie IS, dan wel ISIS, dan wel ISIL. Verdachte dient daarom ook te worden vrijgesproken van het eerste ten laste gelegde feit.




Conclusie

Gelet op de bovenstaande overwegingen is naar het oordeel van de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte is ten laste gelegd, zodat verdachte van deze feiten zal worden vrijgesproken.



Nu verdachte wordt vrijgesproken zal de hulpverlening niet verder kunnen plaatsvinden in een strafrechtelijk kader. De rechtbank acht deze hulpverlening (begeleid/beschermd wonen, behandeling/therapie/hulpverlening, zoals in het NIFP- rapport geadviseerd is en theologische begeleiding via het Landelijk Steunpunt Extremisme, waarbij aandacht wordt besteed aan haar religieuze identiteitsontwikkeling) echter nog wel in het belang van verdachte. Het ligt dan ook in de rede dat de huidige hulpverlening in een vrijwillig kader aan verdachte zal worden aangeboden. De rechtbank hoopt dat verdachte hiervan gebruik zal gaan maken.





5Het beslag

5.1.


De teruggave

Ten aanzien van het in beslag genomen voorwerp wordt een last gegeven tot teruggave aan verdachte.








6Beslissing
De rechtbank:



Vrijspraak


- spreekt verdachte vrij van de ten laste gelegde feiten;



Beslag


- gelast de teruggave aan verdachte van het inbeslaggenomen voorwerp, te weten:
1. STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL2000-ZBRAA25005_860277, wit,
merk: Apple);



Voorlopige hechtenis


- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.



Dit vonnis is gewezen door mr. A.R. van Triest, voorzitter, tevens kinderrechter,
en mr. D.H. Hamburger en mr. S.C.S. van Bree, rechters,
in tegenwoordigheid van M.R. Tafazzul, griffier,
en is uitgesproken ter de openbare zitting op 3 augustus 2026.





Bijlage I: De tenlastelegging




1
zij in de periode van 1 juni 2024 tot en met 17 juni 2025 te [plaats] en/of elders in
Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, heeft
deelgenomen aan een terroristische organisatie, te weten Islamitische Staat (IS)
danwel Islamic State of Iraq and Shaam (ISIS) en/of Islamic State of Iraq and Levant
(ISIL), althans (een) daaraan gelieerde organisatie(s), althans (een) organisatie(s) die
de gewapende Jihadstrijd voorstaat/voorstaan, welke organisatie(s) tot oogmerk
had(den) en/of heeft/hebben het plegen van (terroristische) misdrijven (als bedoeld
in artikel 83 Wetboek van Strafrecht) te weten:



A.
het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan
gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en/of
levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge
heeft (zoals bedoeld in artikel 157 Wetboek van Strafrecht), (te) begaan met een
terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a Wetboek van Strafrecht) en/of



B.
doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 288a
Wetboek van Strafrecht) en/of



C.
moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289/289a
jo. 83 van het Wetboek van Strafrecht) en/of



D.
de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot
eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 176a en/of 176b en/of 289a
en/of 96 lid 2 Wetboek van Strafrecht) en/of



E.
het voorhanden hebben van een of meerdere wapens en/of munitie van de
categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en
munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een
terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in
artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet wapens en munitie)



en



welke organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk:



F.
het in het openbaar mondeling/bij geschrift/bij afbeelding opruien tot een
terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het
openbaar gezag (zoals bedoeld in artikel 131 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht)
en/of



G.
het verspreiden en/of het in voorraad hebben om te verspreiden van een
geschrift/afbeelding waarin tot een terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of tot
gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid (zoals bedoeld in
artikel 132 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht).



(artikel 140a en 140 Wetboek van Strafrecht)



( art 140a lid 1 Wetboek van Strafrecht )



2
zij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 22 januari 2025 tot en met 17 juni
2025 te [plaats] en/of elders in Nederland, meermalen, althans éénmaal,



A.



in het openbaar, bij geschrift en/of afbeelding, heeft opgeruid tot enig strafbaar feit
of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag, terwijl datgeen waartoe
wordt opgeruid (een) terroristisch misdrij(f)(ven) dan wel (een) misdrij(f)(ven) ter
voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt,



door op de sociale media applicatie “TikTok” de volgende video’s en/of
afbeeldingen/berichten te plaatsen en/of te herplaatsen:


- een video van een televisieprogramma waarin [persoon 4] te zien is welke in

2015 veroordeeld is tot een gevangenisstraf van 43 dagen en twee maanden
voorwaardelijk voor bedreiging en het verspreiden op sociale media van berichten
die opriepen om af te reizen naar IS-gebied. Ook zou hij zijn 9-jarige zoontje
beelden hebben laten zien van onthoofdingen (verdachte steunt in haar reactie
deze terzake terrorisme feiten veroordeelde persoon) en/of


- een video met daarop het logo van Al Hayat (een mediabureau van Islamitische

Staat welke propaganda verspreid) met daarop een persoon genaamd [persoon 5]
welke zich heeft aangesloten bij Islamitische Staat in Syrië en verscheen als
beul in een executievideo van IS waarin hij een gevangene door het hoofd schoot
en/of


- een video van Osama Bin Laden op een paard (Bin Laden was het meesterbrein

achter de aanslagen op 11 september 2001 op de Twin Towers en een aantal andere
plaatsen in de Verenigde Staten) en/of


- een of meer video’s van [persoon 6] ( [persoon 6] is een radicale (Engelstalige)

propagandist, verbonden met AI-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) en
belangrijke verspreider van online extremisme) en/of


- een video van IS waarin een zelfmoordaanslag wordt getoond van een IS-strijder
in een rolstoel en/of

- een video van [persoon 7] zijnde een Nederlandse IS uitreiziger die
naar Syrië ging en/of

- een bericht waarin [persoon 8] te zien was (zijnde de leider van

Sharia4Belgium welke in 2015 werd veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf en welke
tientallen jongeren naar Syrië zou hebben gestuurd. Ook zou hij jongeren hebben
voorbereid op de gewelddadige jihadistische strijd) en/of


- een video met daarop de tekst “Spilling the blood of the rafidhi is more lawful than

spilling wine" (het spillen van het bloed van Shia-moslims is eerder toegestaan dan
het knoeien van wijn) en/of


- een video met daarop de tekst “Jihad Fi Sabilillah' met onderaan een IS vlag en/of

- een video waarin gesproken werd over het bevrijden van personen uit het [kamp]
en/of

- een video met een brandende Amerikaanse vlag met de tekst: "O Americans dont
you see that the mujahideen after years of sacrifice, jihad and martyrdom” en/of

- een foto van een man die [bisschop] en een aantal andere
mensen neerstak in een terroristische daad in Sydney en/of

- een video met daarbij een citaat met de strekking dat zij, verdachte democratie en

door mens gemaakte wetten puur kwaad en oneindig slechter vond in vergelijking
met de sharia en/of


- een video over Al-Bahguz (zijnde het laatste bolwerk van IS waar veel strijders van
IS tot de dood hebben gestreden) en/of

- een video waarin [persoon 9] een speech geeft in het kalifaat ( [persoon 9]

was een leidinggevend figuur voor Islamitische Staat in Syrie)
en/of


- een video met daarop meerdere predikers met banden met terroristische
organisaties waaronder IS en/of Al Qaida


en/of


- ( aldus) door op de sociale media applicatie “TikTok” video’s en/of

afbeeldingen/berichten te plaatsen en/of te herplaatsen waarin (direct of indirect)
de gewelddadige Jihadstrijd en/of strijders van deze strijd en/of de martelaarsdood
en/of een of meer terroristische groepering(en)/organisatie(s) word(t)(en)
verheerlijkt en/of waarin wordt opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of
toepassing van geweld tegen tegenstanders van IS en/of vijanden van Allah en/of
ongelovigen en/of tot het deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd en/of aan een
of meerdere terroristische organisatie(s), terwijl het deelnemen aan die strijd en die
terroristische organisatie(s) het plegen van (een) terroristisch(e) misdrij(f)(ven)
inhoudt;
(artikel 131 lid 2)



EN/OF



B.
(een) afbeelding(en) en/of geschrift(en) waarin tot enig strafbaar feit of tot
gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, terwijl datgeen
waartoe wordt opgeruid (een) terroristische misdrij(f)(ven) dan wel (een)
misdrij(f)(ven) ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf
inhoudt,



heeft verspreid, openlijk tentoongesteld en/of verspreid of om verspreid en/of
openlijk tentoongesteld te worden, in voorraad heeft gehad, terwijl zij wist of
ernstige reden had te vermoeden dat in de afbeelding(en) en/of geschrift(en)
zodanige opruiing voorkomt,



door de volgende afbeelding(en) en/of geschrift(en) op de sociale media applicatie
“TikTok” te plaatsen en/of te herplaatsen en/of voorhanden te hebben:


- een video van een televisieprogramma waarin [persoon 4] te zien is welke in

2015 veroordeeld is tot een gevangenisstraf van 43 dagen en twee maanden
voorwaardelijk voor bedreiging en het verspreiden op sociale media van berichten
die opriepen om af te reizen naar IS-gebied. Ook zou hij zijn 9-jarige zoontje
beelden hebben laten zien van onthoofdingen (verdachte steunt in haar reactie
deze terzake terrorisme feiten veroordeelde persoon) en/of


- een video met daarop het logo van Al Hayat (een mediabureau van Islamitische

Staat welke propaganda verspreid) met daarop een persoon genaamd [persoon 5]
welke zich heeft aangesloten bij Islamitische Staat in Syrië en verscheen als
beul in een executievideo van IS waarin hij een gevangene door het hoofd schoot
en/of


- een video van Osama Bin Laden op een paard (Bin Laden was het meesterbrein

achter de aanslagen op 11 september 2001 op de Twin Towers en een aantal andere
plaatsen in de Verenigde Staten) en/of


- een of meer video’s van [persoon 6] ( [persoon 6] is een radicale (Engelstalige)

propagandist, verbonden met AI-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) en
belangrijke verspreider van online extremisme) en/of


- een video van IS waarin een zelfmoordaanslag wordt getoond van een IS-strijder
in een rolstoel en/of

- een video van [persoon 7] zijnde een Nederlandse IS uitreiziger die
naar Syrië ging en/of

- een bericht waarin [persoon 8] te zien was (zijnde de leider van

Sharia4Belgium welke in 2015 werd veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf en welke
tientallen jongeren naar Syrië zou hebben gestuurd. Ook zou hij jongeren hebben
voorbereid op de gewelddadige jihadistische strijd) en/of


- een video met daarop de tekst “Spilling the blood of the rafidhi is more lawful than

spilling wine" (het spillen van het bloed van Shia-moslims is eerder toegestaan dan
het knoeien van wijn) en/of


- een video met daarop de tekst “Jihad Fi Sabilillah' met onderaan een IS vlag en/of

- een video waarin gesproken werd over het bevrijden van personen uit het [kamp]
en/of

- een video met een brandende Amerikaanse vlag met de tekst: "O Americans dont
you see that the mujahideen after years of sacrifice, jihad and martyrdom” en/of

- een foto van een man die [bisschop] en een aantal andere
mensen neerstak in een terroristische daad in Sydney en/of

- een video met daarbij een citaat met de strekking dat zij, verdachte democratie en

door mens gemaakte wetten puur kwaad en oneindig slechter vond in vergelijking
met de sharia en/of


- een video over Al-Bahguz (zijnde het laatste bolwerk van IS waar veel strijders van
IS tot de dood hebben gestreden) en/of

- een video waarin [persoon 9] een speech geeft in het kalifaat ( [persoon 9]

was een leidinggevend figuur voor Islamitische Staat in Syrie)
en/of


- een video met daarop meerdere predikers met banden met terroristische
organisaties waaronder IS en/of Al Qaida


en/of


- ( aldus) door op de sociale media applicatie “TikTok” video’s en/of

afbeeldingen/berichten te plaatsen en/of te herplaatsen en/of voorhanden te
hebben waarin (direct of indirect) de gewelddadige Jihadstrijd en/of strijders van
deze strijd en/of de martelaarsdood en/of een of meer terroristische
groepering(en)/organisatie(s) word(t) (en) verheerlijkt en/of waarin wordt
opgeroepen tot het gewelddadig jihadisme en/of toepassing van geweld tegen
tegenstanders van IS en/of vijanden van Allah en/of ongelovigen en/of tot het
deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd en/of aan een of meerdere
terroristische organisatie(s), terwijl het deelnemen aan die strijd en die
terroristische organisatie(s) het plegen van (een) terroristisch(e) misdrij(f)(ven)
inhoudt;
(132 lid 3 SR)



( art 131 lid 2 Wetboek van Strafrecht )