Neuralex Rechtbank Zeeland-West-Brabant
ECLI:NL:RBZWB:2026:6565
2026-06-17
Civiel recht; Personen- en familierecht
C/02/442674 / FA RK 25-6277
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Herstelbeschikking door kennelijke fout
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (4.211 tekens)
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/02/442674 / FA RK 25-6277
Datum uitspraak: 17 juni 2026
Beschikking herstel
in de zaak van
[de vrouw]
,
hierna te noemen de vrouw,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. E. Turk uit Bergen op Zoom,
en
[de man]
,
hierna te noemen de man,
wonend in [woonplaats] .
1Het verloop van de procedure
1.1.
Bij bericht van 8 juni 2026 verzoekt de vrouw de rechtbank de beschikking van deze rechtbank van 8 juni 2026 te verbeteren.
1.2.
De rechtbank heeft de man in de gelegenheid gesteld hierop te reageren.
De man heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.
1.3.
Een zitting heeft niet plaatsgevonden.
2De beoordeling
2.1.
De rechtbank kan op verzoek van een partij of ambtshalve een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in de beschikking verbeteren. Van een kennelijke fout is sprake als voor partijen en anderen direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is. Verder moet het gaan om een fout die eenvoudig te herstellen is.
2.2.
De rechtbank is van oordeel dat in dit geval sprake is van een kennelijke fout die eenvoudig te herstellen is. In de eerdere beschikking staat namelijk dat de vrouw huurder is van de woning aan het [adres] in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand, waar had moeten staan dat de man huurder is van de woning aan het [adres] in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand. De rechtbank wijst daarom het verzoek toe en verbetert de eerdere beschikking als hierna weergegeven.
2.3.
De verbetering wordt onder vermelding van de datum van de herstelbeschikking vermeld op de minuut van de oorspronkelijke beschikking.
2.4.
Een eerder verstrekt afschrift van de beschikking opgemaakt in executoriale vorm (de zogenaamde grosse) verliest als gevolg van de verbetering haar kracht. Daarom verzoekt de rechtbank de eventueel ontvangen grosse terug te sturen.
3De beslissing
De rechtbank:
verbetert de beschikking van deze rechtbank van 8 juni 2026 (met bovenvermelde zaakgegevens), in die zin dat de volgende tekst in die beschikking onder punt 4.4:
“bepaalt dat de vrouw huurder is van de woning aan het [adres]
in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de
registers van de burgerlijke stand;”,
wordt gewijzigd in:
“bepaalt dat de man huurder is van de woning aan het [adres]
in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de
registers van de burgerlijke stand;”.
Deze beschikking is gegeven door mr. Verschoor-Bergsma, (kinder)rechter en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van mr. Oude Weernink, griffier op 17 juni 2026.
Art. 31 lid 2 Rv.
Art. 31 lid 3 Rv.
Familie- en Jeugdrecht
Zaaknummer: C/02/442674 / FA RK 25-6277
Datum uitspraak: 17 juni 2026
Beschikking herstel
in de zaak van
[de vrouw]
,
hierna te noemen de vrouw,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. E. Turk uit Bergen op Zoom,
en
[de man]
,
hierna te noemen de man,
wonend in [woonplaats] .
1Het verloop van de procedure
1.1.
Bij bericht van 8 juni 2026 verzoekt de vrouw de rechtbank de beschikking van deze rechtbank van 8 juni 2026 te verbeteren.
1.2.
De rechtbank heeft de man in de gelegenheid gesteld hierop te reageren.
De man heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.
1.3.
Een zitting heeft niet plaatsgevonden.
2De beoordeling
2.1.
De rechtbank kan op verzoek van een partij of ambtshalve een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in de beschikking verbeteren. Van een kennelijke fout is sprake als voor partijen en anderen direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is. Verder moet het gaan om een fout die eenvoudig te herstellen is.
2.2.
De rechtbank is van oordeel dat in dit geval sprake is van een kennelijke fout die eenvoudig te herstellen is. In de eerdere beschikking staat namelijk dat de vrouw huurder is van de woning aan het [adres] in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand, waar had moeten staan dat de man huurder is van de woning aan het [adres] in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de registers van de burgerlijke stand. De rechtbank wijst daarom het verzoek toe en verbetert de eerdere beschikking als hierna weergegeven.
2.3.
De verbetering wordt onder vermelding van de datum van de herstelbeschikking vermeld op de minuut van de oorspronkelijke beschikking.
2.4.
Een eerder verstrekt afschrift van de beschikking opgemaakt in executoriale vorm (de zogenaamde grosse) verliest als gevolg van de verbetering haar kracht. Daarom verzoekt de rechtbank de eventueel ontvangen grosse terug te sturen.
3De beslissing
De rechtbank:
verbetert de beschikking van deze rechtbank van 8 juni 2026 (met bovenvermelde zaakgegevens), in die zin dat de volgende tekst in die beschikking onder punt 4.4:
“bepaalt dat de vrouw huurder is van de woning aan het [adres]
in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de
registers van de burgerlijke stand;”,
wordt gewijzigd in:
“bepaalt dat de man huurder is van de woning aan het [adres]
in [woonplaats] vanaf de datum van inschrijving van de beschikking tot echtscheiding in de
registers van de burgerlijke stand;”.
Deze beschikking is gegeven door mr. Verschoor-Bergsma, (kinder)rechter en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van mr. Oude Weernink, griffier op 17 juni 2026.
Art. 31 lid 2 Rv.
Art. 31 lid 3 Rv.