Neuralex Rechtbank Zeeland-West-Brabant
ECLI:NL:RBZWB:2025:6769
2025-08-26
Civiel recht; Arbeidsrecht
11453166 \ AZ VERZ 24-95 (T)
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Gelet op het bericht van de deskundige en de reactie daarop van [verweerster] BV ziet de kantonrechter af van het voornemen om een deskundige te benoemen en zal de kantonrechter [verweerster] BV opdragen om het verlangde bewijs schriftelijk te leveren.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.295 tekens)
RECHTBANK
ZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Tilburg
Zaaknummer / rekestnummer: 11453166 \ AZ VERZ 24-95
Beschikking van 26 augustus 2025
in de zaak van
[verzoekster]
,
te [plaats 1] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoekster] ,
gemachtigde: mr. C.E. Kriens,
tegen
[verweerster] B.V.,
te [plaats 2] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerster] BV,
gemachtigde: mr. D.K. Nijhuis.
1De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de tussenbeschikking van 8 juli 2025,
- het bericht van [verweerster] BV van 4 augustus 2025.
2De verdere beoordeling
2.1.
In een eerdere tussenbeschikking in deze zaak van 10 april 2025 heeft de kantonrechter het volgende overwogen. Aangezien [verweerster] BV zich beroept op een schriftelijke (arbeids)overeenkomst, waarvan de ondertekening door [verzoekster] stellig wordt ontkend, is artikel 159 lid 2 Rv van toepassing. Op grond van dat artikel levert de betreffende arbeidsovereenkomst geen bewijs op, zolang niet bewezen is van wie de ondertekening afkomstig is. Verder staat in de tussenbeschikking van 10 april 2025 dat de kantonrechter overweegt om een onderzoek door een deskundige in te laten stellen.
2.2.
Partijen hebben zich daarna uitgelaten over het voornemen van de kantonrechter en er is door partijen en het deskundigenbureau van de rechtbank contact geweest met mogelijke deskundigen. Zoals is overwogen in het tussenvonnis van 8 juli 2025 zagen voormelde deskundigen geen mogelijkheid om het gevraagde onderzoek te verrichten. Daarom is [verweerster] BV in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren en om aan te geven of, en zo ja op welke wijze, zij het van haar verlangde bewijs toch nog wenst te leveren.
2.3.
In haar bericht van 4 augustus 2025 laat [verweerster] BV weten dat zij graag in de gelegenheid wordt gesteld om het verlangde bewijs alsnog te leveren door middel van het inbrengen en toelichten van verschillende producties bij akte. Gelet op het voorgaande ziet de kantonrechter af van het voornemen om een deskundige te benoemen en zal de kantonrechter [verweerster] BV opdragen om het verlangde bewijs schriftelijk te leveren.
2.4.
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
3De beslissing
De kantonrechter
3.1.
draagt [verweerster] BV op te bewijzen dat [verzoekster] de arbeidsovereenkomst met [verweerster] BV heeft ondertekend;
3.2.
bepaalt dat [verweerster] BV haar schriftelijke bewijsstukken met toelichting uiterlijk op 23 september 2025 in het geding moet brengen,
3.3.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mr. Zander en in het openbaar uitgesproken door mr. Ebben op 26 augustus 2025.
ZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Tilburg
Zaaknummer / rekestnummer: 11453166 \ AZ VERZ 24-95
Beschikking van 26 augustus 2025
in de zaak van
[verzoekster]
,
te [plaats 1] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoekster] ,
gemachtigde: mr. C.E. Kriens,
tegen
[verweerster] B.V.,
te [plaats 2] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerster] BV,
gemachtigde: mr. D.K. Nijhuis.
1De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de tussenbeschikking van 8 juli 2025,
- het bericht van [verweerster] BV van 4 augustus 2025.
2De verdere beoordeling
2.1.
In een eerdere tussenbeschikking in deze zaak van 10 april 2025 heeft de kantonrechter het volgende overwogen. Aangezien [verweerster] BV zich beroept op een schriftelijke (arbeids)overeenkomst, waarvan de ondertekening door [verzoekster] stellig wordt ontkend, is artikel 159 lid 2 Rv van toepassing. Op grond van dat artikel levert de betreffende arbeidsovereenkomst geen bewijs op, zolang niet bewezen is van wie de ondertekening afkomstig is. Verder staat in de tussenbeschikking van 10 april 2025 dat de kantonrechter overweegt om een onderzoek door een deskundige in te laten stellen.
2.2.
Partijen hebben zich daarna uitgelaten over het voornemen van de kantonrechter en er is door partijen en het deskundigenbureau van de rechtbank contact geweest met mogelijke deskundigen. Zoals is overwogen in het tussenvonnis van 8 juli 2025 zagen voormelde deskundigen geen mogelijkheid om het gevraagde onderzoek te verrichten. Daarom is [verweerster] BV in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren en om aan te geven of, en zo ja op welke wijze, zij het van haar verlangde bewijs toch nog wenst te leveren.
2.3.
In haar bericht van 4 augustus 2025 laat [verweerster] BV weten dat zij graag in de gelegenheid wordt gesteld om het verlangde bewijs alsnog te leveren door middel van het inbrengen en toelichten van verschillende producties bij akte. Gelet op het voorgaande ziet de kantonrechter af van het voornemen om een deskundige te benoemen en zal de kantonrechter [verweerster] BV opdragen om het verlangde bewijs schriftelijk te leveren.
2.4.
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
3De beslissing
De kantonrechter
3.1.
draagt [verweerster] BV op te bewijzen dat [verzoekster] de arbeidsovereenkomst met [verweerster] BV heeft ondertekend;
3.2.
bepaalt dat [verweerster] BV haar schriftelijke bewijsstukken met toelichting uiterlijk op 23 september 2025 in het geding moet brengen,
3.3.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mr. Zander en in het openbaar uitgesproken door mr. Ebben op 26 augustus 2025.