ECLI:NL:RBZWB:2023:4958

beslissing


RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT




Verschoningskamer



Middelburg





zaaknummer / rekestnummer: C/02/411568 / HA RK 23-138






Beslissing van 12 juli 2023






in de zaak van






MR. VAN DER PLOEG

,


rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant,


hierna: de rechter,



belast met de behandeling van de strafzaak:

kenmerk: 82-193650-21

tegen:





de besloten vennootschap

GATO PENSIOEN B.V.

,

gevestigd te 4382 NB Vlissingen, President Rooseveltlaan 770.







1


1. De procedure



1.1.


Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 10 juli 2023.





1.2.


Er heeft geen mondelinge behandeling van het verschoningsverzoek plaatsgevonden.







2

Het verschoningsverzoek



2.1.


Het verzoek betreft bovengenoemde zaak voor de economische politierechter, waarin de officier van justitie vordert om Gato Pensioen B.V. (verder: de B.V.) te veroordelen tot betaling van een geldboete nu zij niet binnen 12 maanden na afloop van het boekjaar 2019 de jaarrekening openbaar heeft gemaakt (artikel 2:394 lid 3 Burgerlijk Wetboek).


2.2.

De rechter is van oordeel dat sprake is van zodanige feiten en omstandigheden dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. De bestuurder van de B.V., de heer [naam01] , is een bekende van de rechter uit een periode in het verleden.

De rechter licht toe dat zij in het verleden langdurig een zakelijke relatie heeft gehad met de heer [naam01] en dat zij en haar gezinsleden persoonlijk ook met hem te maken hebben gehad. Dat maakt het voor haar lastig om zijn zaak onpartijdig te behandelen.







3


3. Het wettelijk kader

Op grond van artikel 517 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) kan elk van de rechters die een zaak behandelen, verzoeken zich te mogen verschonen op grond van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 512 Sv.






4

De beoordeling

4.1.Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.




4.2.


Uit het verschoningsverzoek van de rechter blijkt dat sprake is van zodanige omstandigheden dat zij zich daardoor niet meer voldoende vrij voelt om in de zaak met nummer 82-193650-21 te beslissen. De verschoningskamer ziet hierin, mede in aanmerking genomen de onderbouwing van het verzoek, een genoegzame grond voor verschoning. De rechter heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de schijn kan bestaan dat het haar aan onpartijdigheid zal ontbreken. Het verzoek zal daarom worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.







5

De beslissing


De verschoningskamer




5.1.


wijst het verzoek tot verschoning toe;





5.2.


bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;





5.3.


beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:




de rechter;




de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;




de partijen in de hoofdzaak.






Deze beslissing is genomen in raadkamer op 12 juli 2023 door mr. Holierhoek,

mr. Kool en mr. Van der Lende-Mulder Smit, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier.