Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Rechtbank Utrecht

ECLI:NL:RBUTR:2012:BY5379

2012-11-28 Civiel recht 328986 - HA ZA 12-1042
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen

Gegevens

Instantie
Rechtbank Utrecht
Uitspraakdatum
2012-11-28
Publicatiedatum
2013-04-05
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedure
Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer
328986 - HA ZA 12-1042
Type
Uitspraak
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Inhoudsindicatie

consequentie niet tijdige betaling griffierecht door gedaagde

Citeert (0)

  • geen

Geciteerd door (0)

  • geen

Wetsverwijzingen

Volledige tekst

Volledige tekst (1.899 tekens)
vonnis
RECHTBANK UTRECHT



Sector handel en kanton
Handelskamer


zaaknummer / rolnummer: 328986 / HA ZA 12-1042

Vonnis van 28 november 2012

in de zaak van


1. [eiser 1],
wonende te [woonplaats],
2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],
eisers,
advocaat mr. T. Binnema,


tegen


de naamloze vennootschap
SNS BANK N.V.,
gevestigd te Utrecht,
gedaagde,
advocaat mr. H.P.A.J. Martius.



1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de brief van de rechtbank d.d. 18 oktober 2012 aan gedaagde inzake niet-tijdige
betaling van het griffierecht
- de brief van gedaagde van 23 oktober 2012 over de niet-tijdige betaling van het griffierecht.


1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.


2. De beoordeling
2.1. De rechtbank laat in het midden of de door gedaagde aangevoerde gronden voor toepassing van de hardheidsclausule (artikel 127a lid 3 Rv) slagen. Immers, ook indien dat niet het geval is, heeft gedaagde door na afloop van de betalingstermijn maar vóór het eindvonnis alsnog het verschuldigde griffierecht te betalen het verstek, dat ex artikel 139 Rv uit een dergelijke niet tijdige betaling voortvloeit, gezuiverd (artikel 128 lid 6 jo artikel 142 Rv). Aan de niet tijdige betaling van het griffierecht door gedaagde kunnen dan ook geen processuele gevolgen worden verbonden.



2.2. De zaak zal naar de rol worden verwezen voor conclusie van antwoord.
3. De beslissing
De rechtbank


verwijst de zaak naar de rol van 9 januari 2013 voor het nemen van conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 28 november 2012.?