ECLI:NL:RBROT:2026:2572

RECHTBANK ROTTERDAM


locatie Rotterdam



zaaknummer: 11443131 CV EXPL 24-31413



datum uitspraak: 9 januari 2026




Vonnis van de kantonrechter




in de zaak van




Be-Mobile N.V.

vestigingsplaats: Melle (België),
eiseres,
gemachtigden: mrs. J. Lubbers en D.H.J. Bouchier ,



tegen





[gedaagde]
,
woonplaats: [woonplaats] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.



De partijen worden hierna ‘Be-Mobile’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.





1De procedure

1.1.
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:


de dagvaarding van 2 december 2024, met bijlagen 1 tot en met 7;


de aantekeningen van het mondelinge antwoord van 12 december 2024;


het aanvullende schriftelijke antwoord, met bijlagen;


de spreekaantekeningen van mrs. T.O. van Hoorn en N. Reilink.





1.2.
Op 11 december 2025 is de zaak tijdens een zitting besproken. Namens Be-Mobile waren daarbij aanwezig mr. T.O. van Hoorn en mr. N. Reilink. [gedaagde] is zonder bericht van verhindering niet verschenen.





2De beoordeling



Waar gaat deze zaak over?




2.1.
Be-Mobile levert diensten waarmee gebruikers betaald kunnen parkeren op parkeerlocaties in Nederland en België. Deze diensten worden geleverd via (onder andere) de smartphone app ‘4411’.



2.2.

Be-Mobile stelt dat er grootschalige fraude is gepleegd door gebruikers van haar app die niet voor het parkeren betaald hebben, voornamelijk in de regio Rotterdam. Deze gebruikers vertonen allemaal een vergelijkbaar patroon. In het kort komt het neer op gebruikers die een account aanmaken met valse gegevens. Aan dit account wordt als betaalmethode een prepaid creditcard zonder saldo gekoppeld, waardoor het incasseren door Be-Mobile van de verschuldigde parkeer- en transactiekosten niet mogelijk was. Gebruikers konden een dergelijk account laten maken tegen betaling van € 50,- per maand via een partij die daarvoor adverteert op sociale media en konden daarmee onbeperkt parkeren.
Volgens Be-Mobile heeft ook [gedaagde] gebruik gemaakt van deze methode, ofwel door zelf een account met valse gegevens aan te maken ofwel door een derde een frauduleus account te laten maken tegen betaling. In de periode van 10 januari 2023 tot 30 juni 2023 is het kenteken van de auto van [gedaagde] namelijk veelvuldig gebruikt op een van deze frauduleuze accounts. Be-Mobile eist dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot vergoeding aan Be-Mobile van de parkeerkosten van in totaal € 1.855,60, die Be-Mobile aan de gemeente Rotterdam heeft voldaan, vermeerderd met rente en kosten.




2.3.

[gedaagde] is het niet eens met de eis. Hij voert (kort samengevat) aan dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de parkeerapp van Be-Mobile. Hij maakt gebruik van de parkeerapp Yallowbrick. Ook wijst [gedaagde] erop dat zijn kenteken is gestolen en dat mogelijk misbruik is gemaakt van zijn kenteken. [gedaagde] wil daarom niets betalen.



2.4.
De kantonrechter wijst de vordering van Be-Mobile toe. Hierna wordt uitgelegd waarom de kantonrechter tot deze beslissing gekomen is.



2.5.
Voorop wordt gesteld dat niet in geschil is dat de kantonrechter van deze rechtbank bevoegd is om kennis te nemen van de onderhavige vordering en dat Nederlands recht van toepassing is op dit geschil.




[gedaagde] moet € 1.885,60 betalen





2.6.
Be-Mobile vordert het bedrag van € 1.885,60 primair op grond van ongerechtvaardigde verrijking. Op grond van artikel 6:212 lid 1 BW is een persoon die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.



2.7.
Uit de door Be-Mobile overgelegde facturen van in totaal € 1.885,60 blijken telkens de data met tijdstippen waarop de in totaal ruim 200 parkeertransacties met de auto met het kenteken [kenteken] zijn gestart en geëindigd in de periode van 10 januari 2023 tot en met 30 juni 2023 en ook de locaties waar deze parkeersessies hebben plaatsgevonden. [gedaagde] heeft niet betwist dat Be-Mobile deze kosten heeft moeten maken voor deze parkeersessies.



2.8.

[gedaagde] heeft aangevoerd dat zijn kentekenplaten zijn gestolen. Uit het proces-verbaal van aangifte blijkt echter dat de kentekendiefstal heeft plaatsgevonden tussen vrijdag 16 augustus 2024 om 19.00 uur en donderdag 22 augustus 2024 om 13.30 uur, een jaar na de hiervoor genoemde periode. Degene die de kentekenplaten heeft gestolen kan dus ook geen profijt hebben gehad van de parkeersessies in de periode waar het hier om gaat. Niet is gesteld of gebleken dat er anderen in de auto van [gedaagde] hebben gereden in de hiervoor genoemde periode, die daardoor profijt zouden kunnen hebben gehad van de parkeertransacties.



2.9.

[gedaagde] zijn verweer dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de parkeerapp `4411’ is verder onderbouwd met een overzicht van zijn transacties met de parkeerapp Yellowbrick. Het overgelegde transactieoverzicht begint echter pas vanaf 7 juli 2023, (direct) na de periode die in deze zaak voorligt. Het feit dat [gedaagde] op enig moment de Yellowbrick-app is gaan gebruiken ondersteunt dus niet zijn verweer dat hij nooit gebruik heeft gemaakt van de ‘4411’ parkeerapp, maar wijst eerder op het tegendeel.



2.10.
Gelet op het bovenstaande is de kantonrechter van oordeel dat geen reden bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de door Be-Mobile gepresenteerde gegevens met betrekking tot de parkeertransacties die door middel van de parkeerapp 4411 met de auto met het kenteken [kenteken] hebben plaatsgevonden. In het licht van de gemotiveerde stellingen van Be-Mobile heeft [gedaagde] onvoldoende gemotiveerd weersproken dat hij verrijkt is en dat Be-Mobile verarmd is tot een bedrag van € 1.885,60, zodat aan de voorwaarden van artikel 6:212 lid 1 BW is voldaan en dus sprake is van ongerechtvaardigde verrijking.



2.11.
Het voorgaande betekent dat [gedaagde] een bedrag van € 1.885,60 moet betalen aan Be-Mobile.




[gedaagde] moet incassokosten van € 282,84 betalen





2.12.
De incassokosten van € 282,84 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).




[gedaagde] moet € 64,55 rente betalen





2.13.
De rente over de hoofdsom wordt toegewezen vanaf 16 mei 2024 (de datum waarop [gedaagde] in verzuim is geraakt) totdat alles is betaald, omdat Be-Mobile daarvoor genoeg heeft gesteld en [gedaagde] dat niet betwist (artikel 6:119 BW). De rente is tot en met 10 november 2024 berekend op € 64,55.




[gedaagde] moet de proceskosten betalen





2.14.

De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Be-Mobile moet betalen op € 112,99 aan dagvaardingskosten, € 372,- aan griffierecht, € 408,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 204,-) en € 102,- aan nakosten. Dat is in totaal
€ 994,99. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.




Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad





2.15.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Be-Mobile dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.






3De beslissing


De kantonrechter:



3.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Be-Mobile te betalen € 2.232,99 aan hoofdsom, buitengerechtelijke incassokosten en verschenen rente, met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 1.885,60 vanaf 11 november 2024 tot de dag dat volledig is betaald;



3.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Be-Mobile worden begroot op € 994,99.



3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;



3.4.
wijst al het andere af.


Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
67981