Neuralex Rechtbank Rotterdam
ECLI:NL:RBROT:2024:9169
2024-09-11
Civiel recht; Ondernemingsrecht
C/10/668575 / HA ZA 23-972
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Herstelvonnis
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.675 tekens)
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/668575 / HA ZA 23-972
Herstelvonnis van 11 september 2024
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[bedrijf A] .,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2. [persoon A],
wonende te [woonplaats] ,
eisers in conventie,
verweerders in reconventie,
advocaat mr. B. van Leeuwen te Goes,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[V.O.F. A]
,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. L.P.J. Krijgsman te Hardinxveld-Giessendam.
Partijen worden hierna [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf genoemd.
1Het verzoek tot verbetering
1.1.
Bij brief van 2 september 2024 heeft mr. Krijgsman namens Visserijbedrijf de rechtbank verzocht om verbetering van het op 28 augustus 2024 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat in rechtsoverweging 4.14 “gebod” wordt gewijzigd in “verbod” en in rechtsoverweging 5.2 “gebiedt” wordt gewijzigd in “verbiedt”.
1.2.
Bij e-mail van 4 september 2024 heeft mr. J.J. Blaak-Looij (namens mr. Van Leeuwen) namens [persoon A] c.s. aan de rechtbank bericht met dit verzoek in te stemmen.
2De beoordeling
2.1.
De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 28 augustus 2024 sprake is van een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 lid 1 Rv, die zich voor eenvoudig herstel leent.
2.2.
Visserijbedrijf heeft in reconventie gevorderd dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, “ [bedrijf A] . en [persoon A] verbiedt om direct of indirect in concurrentie te treden met Visserijbedrijf (…)”.
2.3.
Visserijbedrijf stelt terecht dat “gebod” in rechtsoverweging 4.14 en “gebiedt” in rechtsoverweging 5.2 van het vonnis van 28 augustus 2024 kennelijke schrijffouten zijn, nu Visserijbedrijf in reconventie een verbod heeft gevorderd en de rechtbank in rechtsoverweging 4.14 oordeelt dat die vordering wordt toegewezen.
2.4.
Ter verbetering zal de rechtbank dan ook rechtsoverweging 4.14 en 5.2 dienovereenkomstig aanpassen.
3De beslissing
De rechtbank
3.1.
bepaalt dat rechtsoverweging 4.14 van het op 28 augustus 2024 tussen [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf gewezen vonnis, waar staat “gebod” wordt gewijzigd in “verbod”,
3.2.
bepaalt dat rechtsoverweging 5.2 van het op 28 augustus 2024 tussen [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf gewezen vonnis, waar staat “gebiedt” wordt gewijzigd in “verbiedt”,
3.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 11 september 2024 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 28 augustus 2024,
3.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 28 augustus 2024 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. Th. Veling en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024.
3242/1980
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/668575 / HA ZA 23-972
Herstelvonnis van 11 september 2024
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[bedrijf A] .,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2. [persoon A],
wonende te [woonplaats] ,
eisers in conventie,
verweerders in reconventie,
advocaat mr. B. van Leeuwen te Goes,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[V.O.F. A]
,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
advocaat mr. L.P.J. Krijgsman te Hardinxveld-Giessendam.
Partijen worden hierna [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf genoemd.
1Het verzoek tot verbetering
1.1.
Bij brief van 2 september 2024 heeft mr. Krijgsman namens Visserijbedrijf de rechtbank verzocht om verbetering van het op 28 augustus 2024 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat in rechtsoverweging 4.14 “gebod” wordt gewijzigd in “verbod” en in rechtsoverweging 5.2 “gebiedt” wordt gewijzigd in “verbiedt”.
1.2.
Bij e-mail van 4 september 2024 heeft mr. J.J. Blaak-Looij (namens mr. Van Leeuwen) namens [persoon A] c.s. aan de rechtbank bericht met dit verzoek in te stemmen.
2De beoordeling
2.1.
De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 28 augustus 2024 sprake is van een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 lid 1 Rv, die zich voor eenvoudig herstel leent.
2.2.
Visserijbedrijf heeft in reconventie gevorderd dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, “ [bedrijf A] . en [persoon A] verbiedt om direct of indirect in concurrentie te treden met Visserijbedrijf (…)”.
2.3.
Visserijbedrijf stelt terecht dat “gebod” in rechtsoverweging 4.14 en “gebiedt” in rechtsoverweging 5.2 van het vonnis van 28 augustus 2024 kennelijke schrijffouten zijn, nu Visserijbedrijf in reconventie een verbod heeft gevorderd en de rechtbank in rechtsoverweging 4.14 oordeelt dat die vordering wordt toegewezen.
2.4.
Ter verbetering zal de rechtbank dan ook rechtsoverweging 4.14 en 5.2 dienovereenkomstig aanpassen.
3De beslissing
De rechtbank
3.1.
bepaalt dat rechtsoverweging 4.14 van het op 28 augustus 2024 tussen [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf gewezen vonnis, waar staat “gebod” wordt gewijzigd in “verbod”,
3.2.
bepaalt dat rechtsoverweging 5.2 van het op 28 augustus 2024 tussen [persoon A] c.s. en Visserijbedrijf gewezen vonnis, waar staat “gebiedt” wordt gewijzigd in “verbiedt”,
3.3.
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 11 september 2024 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 28 augustus 2024,
3.4.
gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 28 augustus 2024 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
Dit vonnis is gewezen door mr. Th. Veling en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2024.
3242/1980