Neuralex Rechtbank Rotterdam
ECLI:NL:RBROT:2023:7435
2023-07-28
Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
C/10/656675 / HA RK 23-409
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Verzoek omzetting stichting in besloten vennootschap. Verzoek afgewezen, omdat het bestuursbesluit niet in overeensteming met de statuten is genomen,
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (4.579 tekens)
beschikking
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rekestnummer: C/10/656675 / HA RK 23-409
Beschikking van 28 juli 2023
in de zaak van
STICHTING LEERWERKBEDRIJF ZWIJNDRECHT WERKT,
gevestigd te Zwijndrecht,
verzoekster,
advocaat mr. J.M.C. Wessels te Zwijndrecht.
1. Het procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding met producties 1 tot en met 4;
de brief van mr. Wessels van 12 juli 2023.
2. De feiten
2.1.
De statuten van Stichting Leerwerkbedrijf Zwijndrecht Werkt luiden – voor zover relevant – als volgt:
“ (…)
Bestuursbesluiten
Artikel 5
Het bestuur kan ter vergadering alleen dan geldige besluiten nemen indien de meerderheid van de in functie zijnde bestuursleden ter vergadering aanwezig of vertegenwoordigd is. (…)
Het bestuur kan ook buiten vergadering besluiten nemen, mits alle bestuursleden in de gelegenheid zijn gesteld schriftelijk, al dan niet per enig telecommunicatiemiddel, hun mening te uiten. (…)
(…)
Statutenwijziging
Artikel 11
1. Het bestuur is bevoegd deze statuten te wijzigen. Het besluit daartoe moet worden genomen met algemene stemmen in een vergadering, waarin alle bestuursleden aanwezig of vertegenwoordigd zijn, zonder dat in het bestuur enige vacature bestaat.
(…)”
3. De beoordeling
3.1.
Het verzoek strekt tot het verkrijgen van een machtiging tot omzetting van verzoekster in een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid als bedoeld in artikel 2:18 lid 4 BW. De rechtbank wijst dit verzoek af en overweegt daartoe als volgt.
3.2.
Op grond van artikel 2:18 lid 1 BW kan een rechtspersoon zich omzetten in een andere rechtsvorm. Voor die omzetting is onder meer vereist: een besluit tot omzetting, genomen met inachtneming van de vereisten voor een besluit tot statutenwijziging.
3.3.
Bij het verzoekschrift zijn afschriften overgelegd van de huidige statuten van 30 januari 2015, een buiten vergadering genomen bestuursbesluit tot statutenwijziging en de notariële akte met de nieuwe statuten.
3.4.
Uit de stukken is gebleken dat verzoekster niet in overeenstemming met de toepasselijke wettelijke en statutaire regels tot omzetting en statutenwijziging heeft besloten. Het besluit tot statutenwijziging is niet overeenstemming met artikel 11 van de huidige statuten genomen. Dit artikel schrijft dwingend voor dat alleen in een vergadering tot wijziging van de statuten kan worden besloten. Verzoekster heeft dit besluit echter buiten vergadering genomen. Hoewel artikel 5 lid 2 van de huidige statuten een grondslag biedt voor het nemen van bestuursbesluiten buiten vergadering, geldt dit niet voor een besluit tot statutenwijziging. Om die reden is het bestuursbesluit nietig en is niet aan het wettelijk vereiste van een bestuursbesluit tot statutenwijziging voldaan. Hetzelfde geldt voor het besluit tot omzetting, aangezien het besluit daartoe volgens de wet op overeenkomstige wijze moet worden genomen en dit is niet gebeurd.
3.5.
In aanvulling op het voorgaande overweegt de rechtbank dat het overgelegde bestuursbesluit tevens geen expliciet besluit tot omzetting bevat. Slechts uit het notariële concept met de nieuwe statuten dat aan het bestuursbesluit is gehecht kan worden afgeleid dat de rechtsvorm van de stichting zal worden veranderd. Ook dit volstaat niet. Er moet één door alle bestuurders getekend en deugdelijk van een datum en plaats van ondertekening voorzien exemplaar van het besluit tot omzetting en statutenwijziging bij het verzoekschrift gaan.
4. De beslissing
De rechtbank
4.1.
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.B. Smits en in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2023.
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rekestnummer: C/10/656675 / HA RK 23-409
Beschikking van 28 juli 2023
in de zaak van
STICHTING LEERWERKBEDRIJF ZWIJNDRECHT WERKT,
gevestigd te Zwijndrecht,
verzoekster,
advocaat mr. J.M.C. Wessels te Zwijndrecht.
1. Het procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding met producties 1 tot en met 4;
de brief van mr. Wessels van 12 juli 2023.
2. De feiten
2.1.
De statuten van Stichting Leerwerkbedrijf Zwijndrecht Werkt luiden – voor zover relevant – als volgt:
“ (…)
Bestuursbesluiten
Artikel 5
Het bestuur kan ter vergadering alleen dan geldige besluiten nemen indien de meerderheid van de in functie zijnde bestuursleden ter vergadering aanwezig of vertegenwoordigd is. (…)
Het bestuur kan ook buiten vergadering besluiten nemen, mits alle bestuursleden in de gelegenheid zijn gesteld schriftelijk, al dan niet per enig telecommunicatiemiddel, hun mening te uiten. (…)
(…)
Statutenwijziging
Artikel 11
1. Het bestuur is bevoegd deze statuten te wijzigen. Het besluit daartoe moet worden genomen met algemene stemmen in een vergadering, waarin alle bestuursleden aanwezig of vertegenwoordigd zijn, zonder dat in het bestuur enige vacature bestaat.
(…)”
3. De beoordeling
3.1.
Het verzoek strekt tot het verkrijgen van een machtiging tot omzetting van verzoekster in een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid als bedoeld in artikel 2:18 lid 4 BW. De rechtbank wijst dit verzoek af en overweegt daartoe als volgt.
3.2.
Op grond van artikel 2:18 lid 1 BW kan een rechtspersoon zich omzetten in een andere rechtsvorm. Voor die omzetting is onder meer vereist: een besluit tot omzetting, genomen met inachtneming van de vereisten voor een besluit tot statutenwijziging.
3.3.
Bij het verzoekschrift zijn afschriften overgelegd van de huidige statuten van 30 januari 2015, een buiten vergadering genomen bestuursbesluit tot statutenwijziging en de notariële akte met de nieuwe statuten.
3.4.
Uit de stukken is gebleken dat verzoekster niet in overeenstemming met de toepasselijke wettelijke en statutaire regels tot omzetting en statutenwijziging heeft besloten. Het besluit tot statutenwijziging is niet overeenstemming met artikel 11 van de huidige statuten genomen. Dit artikel schrijft dwingend voor dat alleen in een vergadering tot wijziging van de statuten kan worden besloten. Verzoekster heeft dit besluit echter buiten vergadering genomen. Hoewel artikel 5 lid 2 van de huidige statuten een grondslag biedt voor het nemen van bestuursbesluiten buiten vergadering, geldt dit niet voor een besluit tot statutenwijziging. Om die reden is het bestuursbesluit nietig en is niet aan het wettelijk vereiste van een bestuursbesluit tot statutenwijziging voldaan. Hetzelfde geldt voor het besluit tot omzetting, aangezien het besluit daartoe volgens de wet op overeenkomstige wijze moet worden genomen en dit is niet gebeurd.
3.5.
In aanvulling op het voorgaande overweegt de rechtbank dat het overgelegde bestuursbesluit tevens geen expliciet besluit tot omzetting bevat. Slechts uit het notariële concept met de nieuwe statuten dat aan het bestuursbesluit is gehecht kan worden afgeleid dat de rechtsvorm van de stichting zal worden veranderd. Ook dit volstaat niet. Er moet één door alle bestuurders getekend en deugdelijk van een datum en plaats van ondertekening voorzien exemplaar van het besluit tot omzetting en statutenwijziging bij het verzoekschrift gaan.
4. De beslissing
De rechtbank
4.1.
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.B. Smits en in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2023.