ECLI:NL:RBMNE:2026:5311

RECHTBANK
MIDDEN-NEDERLAND



Civiel recht
Kantonrechter



Zittingsplaats Utrecht



Zaaknummer: 12018931 \ UC EXPL 25-10099




Vonnis van 29 juli 2026




in de zaak van





1 [eiser sub 1] ,

2. [eiser sub 2],
wonende in [woonplaats] ,
eisende partijen,
hierna samen te noemen: [eisers c.s] ,
gemachtigde: ARAG SE Rechtsbijstand,



tegen




UNIVERSITY HOUSING B.V.,
gevestigd in Utrecht,
gedaagde partij,
hierna te noemen: University Housing B.V.,
gemachtigde: mr. A.M. Straver.






1De procedure


1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de akte van [eisers c.s]- de akte van University Housing B.V..




1.2
Ten slotte is vonnis bepaald.





2De kern van het geschil


1.3

[eisers c.s] vorderen University Housing B.V. te veroordelen om aan hen de bij aanvang van de huurovereenkomst betaalde waarborgsom terug te betalen. University Housing B.V. is van mening dat [eisers c.s] niet-ontvankelijk zijn, omdat zij de verkeerde partij gedagvaard hebben. De verhuurder was University Housing Utrecht B.V., zoals ook blijkt uit hun huurcontract. [eisers c.s] zijn van mening dat sprake is van een kennelijke verschrijving die zich leent voor herstel. De kantonrechter is het met [eisers c.s] eens.






2De verdere beoordeling


2.1
Uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat een vergissing in een partij-aanduiding onder bepaalde voorwaarden lopende de procedure kan worden hersteld. De ratio van de deformaliseringstendens die hieraan ten grondslag ligt, is dat fouten en vergissingen niet tot fatale gevolgen behoren te leiden, mits de wederpartij door het herstel van de fout of vergissing niet onredelijk in haar belangen worden geschaad. Voorts dient zo veel mogelijk te worden beslist tussen de werkelijk belanghebbende partijen bij de rechtsbetrekking in geschil. De Hoge Raad neemt hierbij mede in aanmerking dat het meestal gaat om louter formele fouten en dat met het herstel daarvan in de regel geen materiele belangen van de wederpartij worden geschaad (HR 13 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:1881).



2.2
Uit deze jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat herstel van de aanduiding van een gedaagde partij is toegestaan, mits:- de beoogde gedaagde deugdelijk is opgeroepen en/of is verschenen, en- wist of behoorde te begrijpen dat de vordering tegen hem was ingesteld, terwijl- hij door het herstel niet wordt benadeeld of in zijn verdediging wordt geschaad.



2.3

Uit het overgelegde huurcontract volgt dat University Housing Utrecht B.V. de verhuurder is van de woonruimte die [eisers c.s] vanaf 10 augustus 2022 hebben gehuurd.
University Housing B.V. is een andere rechtspersoon dan University Housing Utrecht B.V., met een eigen KvK-inschrijving en andere statutaire gegevens.




2.4

[eisers c.s] stellen dat sprake is van een kennelijke vergissing in de aanduiding van partijen, die zich leent voor rectificatie. Zij stellen dat op het voorblad van de huurovereenkomst ‘University Housing B.V. is vermeld en dat gedurende het traject van de totstandkoming van de huurovereenkomst tot aan de beëindiging daarvan alle correspondentie verliep via University Housing B.V. Ook zijn University Housing B.V. en University Housing Utrecht B.V. op hetzelfde adres ingeschreven en is University Housing B.V. enig aandeelhouder in University Housing Utrecht B.V. Dit alles heeft University Housing B.V. niet weersproken.



2.5
In het licht hiervan is de kantonrechter van oordeel dat sprake is van een vergissing in een partijaanduiding. Hoewel deze vergissing zich leent voor rectificatie van de naam van de gedaagde partij, is dat vooralsnog niet toegestaan, nu de beoogde gedaagde partij, University Housing Utrecht B.V. nog niet deugdelijk is opgeroepen. Om deze reden worden [eisers c.s] in de gelegenheid gesteld om een herstelexploot uit te brengen, waarna aan University Housing Utrecht B.V. de mogelijkheid wordt geboden om op de rolzitting van 26 augustus 2026 een conclusie van antwoord te nemen.



2.6
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.






3De beslissing


De kantonrechter:



3.1
stelt [eisers c.s] in de gelegenheid een herstelexploot uit te brengen aan University Housing Utrecht B.V.;



3.2
bepaalt dat de zaak daarna op de rol komt van woensdag 26 augustus 2026 voor conclusie van antwoord aan de zijde van University Housing Utrecht B.V.;



3.2
houdt iedere verdere beslissing aan.


Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M. Vanwersch en in het openbaar uitgesproken op 29 juli 2026.




698