Neuralex Rechtbank Midden-Nederland
ECLI:NL:RBMNE:2026:4662
2026-02-05
Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
UTR 25/5123
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
BNT WMO. Niet-ontvankelijk, beroep ingediend na besluit
Citeert (1)
- ECLI:NL:CRVB:2015:1 Centrale Raad van Beroep 14-01-2015
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.744 tekens)
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 25/5123
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 februari 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , te [plaats] , eiseres
(gemachtigde: mr. R.G. van den Heuvel)
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort, verweerder.
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld op 8 september 2025, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag voor Beschermd Wonen in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo).
Op 23 september 2025 heeft verweerder de gedingstukken overgelegd.
Overwegingen
1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.
3. Eiseres stelt in haar beroepschrift dat zij de aanvraag voor Beschermd Wonen mondeling heeft gedaan tijdens het Multi disciplinair overleg van 22 januari 2025 en stelt dat een dergelijke mondelinge hulpvraag kan gelden als een formele aanvraag. Eiseres verwijst hiervoor naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (ECLI:NL:CRVB:2015:1).
4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat er geen aanvraag is gedaan op 22 januari 2025, maar dat er slechts is gesproken over de optie van Beschermd Wonen tijdens het overleg en heeft dit niet als een aanvraag in de zin van de Awb gekwalificeerd. Eiseres heeft wel op 12 juni 2025 een formele aanvraag ingediend voor Beschermd Wonen.
5. Bij besluit van 5 augustus 2025 – dus voordat het beroep niet tijdig beslissen door eiseres was ingediend bij de rechtbank – heeft verweerder de aanvraag voor Beschermd Wonen afgewezen. Dit betekent dat verweerder heeft beslist op de aanvraag van eiseres en dat niet is voldaan aan de vereisten die de wet stelt voor het instellen van beroep tegen het niet tijdig beslissen.
6. De rechtbank zal het beroep tegen het niet tijdig beslissen daarom niet-ontvankelijk verklaren.
7. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. P. Lenstra, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 5 februari 2026.
griffier rechter
Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.
Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.
Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 25/5123
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 februari 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , te [plaats] , eiseres
(gemachtigde: mr. R.G. van den Heuvel)
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort, verweerder.
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld op 8 september 2025, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag voor Beschermd Wonen in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo).
Op 23 september 2025 heeft verweerder de gedingstukken overgelegd.
Overwegingen
1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.
3. Eiseres stelt in haar beroepschrift dat zij de aanvraag voor Beschermd Wonen mondeling heeft gedaan tijdens het Multi disciplinair overleg van 22 januari 2025 en stelt dat een dergelijke mondelinge hulpvraag kan gelden als een formele aanvraag. Eiseres verwijst hiervoor naar de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (ECLI:NL:CRVB:2015:1).
4. Verweerder stelt zich op het standpunt dat er geen aanvraag is gedaan op 22 januari 2025, maar dat er slechts is gesproken over de optie van Beschermd Wonen tijdens het overleg en heeft dit niet als een aanvraag in de zin van de Awb gekwalificeerd. Eiseres heeft wel op 12 juni 2025 een formele aanvraag ingediend voor Beschermd Wonen.
5. Bij besluit van 5 augustus 2025 – dus voordat het beroep niet tijdig beslissen door eiseres was ingediend bij de rechtbank – heeft verweerder de aanvraag voor Beschermd Wonen afgewezen. Dit betekent dat verweerder heeft beslist op de aanvraag van eiseres en dat niet is voldaan aan de vereisten die de wet stelt voor het instellen van beroep tegen het niet tijdig beslissen.
6. De rechtbank zal het beroep tegen het niet tijdig beslissen daarom niet-ontvankelijk verklaren.
7. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. P. Lenstra, rechter, in aanwezigheid van E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 5 februari 2026.
griffier rechter
Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.
Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.
Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.