Neuralex Rechtbank Middelburg
ECLI:NL:RBMID:2009:BK8838
2009-07-15
Civiel recht
64042 / HA ZA 08-385
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Verzocht wordt het vonnis te verbeteren nu het een kennelijke fout bevat ten aanzien van de proceskosten. In het vonnis is er vanuit gegaan dat beide gedaagden met een toevoeging procedeerde, terwijl dat slechts voor een van de twee gedaagden, [gedaagde sub 1], het geval was.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.072 tekens)
vonnis
RECHTBANK MIDDELBURG
[jw.sys.1.zaaknr] / [jw.sys.1.rolnummer_rekestnr][datum_beslissing]
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 64042 / 08-385
Vonnis van 9 september 2009
in de zaak van
[eiser],
wonende te Terneuzen,
eiser,
advocaat mr. E. Verburg
tegen
1. [gedaagde sub 1],
wonende te Zaamslag,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te Zaamslag,
gedaagden,
advocaat mr. A.I. Cambier.
Partijen zullen hierna worden aangeduid als [eiser], [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2].
De verdere procedure
Mr. Cambier heeft bij brief van 20 juli 2009 verzocht het tussen partijen gewezen vonnis d.d. 15 juli 2009 te verbeteren op voet van artikel 31 Rv.
De wederpartij is in de gelegenheid gesteld op dat verzoek te reageren, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt.
De beoordeling van het verzoek
Verzocht wordt het vonnis te verbeteren nu het een kennelijke fout bevat ten aanzien van de proceskosten. In het vonnis is er vanuit gegaan dat beide gedaagden met een toevoeging procedeerde, terwijl dat slechts voor een van de twee gedaagden, [gedaagde sub 1], het geval was.
De rechtbank overweegt dat uit de processtukken blijkt dat slechts voor gedaagde sub 1, [gedaagde sub 1], een toevoeging is verleend, zodat in het dictum ten onrechte ten aanzien van beide gedaagden is uitgegaan van een toevoeging. Hiermee is sprake van een kennelijke misslag die voor correctie in aanmerking komt. Nu door de wederpartij bovendien geen bezwaar is geuit tegen het herstel zal de rechtbank het dictum van haar vonnis in na te melden zin wijzigen.
De beslissing
De rechtbank
wijzigt haar vonnis van 15 juli 2009 als volgt:
in het dictum wordt de passage
“bepaalt dat nu gedaagden met een toevoeging procederen, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening
a. aan de griffier van deze rechtbank:
wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--;
wegens salaris advocaat € 1.158,--;
b. aan eisers:
het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.”
gewijzigd in
“bepaalt dat nu gedaagde sub 1 met een toevoeging procedeert, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening
a. aan de griffier van deze rechtbank:
wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--;
wegens salaris advocaat € 579,--;
b. aan gedaagde sub 1:
het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.”
c. aan gedaagde sub 2:
- wegens salaris advocaat € 579,--;
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van 9 september 2009 door de griffier wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 15 juli 2009.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.M.J. van Dijk en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2009.
RECHTBANK MIDDELBURG
[jw.sys.1.zaaknr] / [jw.sys.1.rolnummer_rekestnr][datum_beslissing]
Sector civiel recht
zaaknummer / rolnummer: 64042 / 08-385
Vonnis van 9 september 2009
in de zaak van
[eiser],
wonende te Terneuzen,
eiser,
advocaat mr. E. Verburg
tegen
1. [gedaagde sub 1],
wonende te Zaamslag,
2. [gedaagde sub 2],
wonende te Zaamslag,
gedaagden,
advocaat mr. A.I. Cambier.
Partijen zullen hierna worden aangeduid als [eiser], [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2].
De verdere procedure
Mr. Cambier heeft bij brief van 20 juli 2009 verzocht het tussen partijen gewezen vonnis d.d. 15 juli 2009 te verbeteren op voet van artikel 31 Rv.
De wederpartij is in de gelegenheid gesteld op dat verzoek te reageren, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt.
De beoordeling van het verzoek
Verzocht wordt het vonnis te verbeteren nu het een kennelijke fout bevat ten aanzien van de proceskosten. In het vonnis is er vanuit gegaan dat beide gedaagden met een toevoeging procedeerde, terwijl dat slechts voor een van de twee gedaagden, [gedaagde sub 1], het geval was.
De rechtbank overweegt dat uit de processtukken blijkt dat slechts voor gedaagde sub 1, [gedaagde sub 1], een toevoeging is verleend, zodat in het dictum ten onrechte ten aanzien van beide gedaagden is uitgegaan van een toevoeging. Hiermee is sprake van een kennelijke misslag die voor correctie in aanmerking komt. Nu door de wederpartij bovendien geen bezwaar is geuit tegen het herstel zal de rechtbank het dictum van haar vonnis in na te melden zin wijzigen.
De beslissing
De rechtbank
wijzigt haar vonnis van 15 juli 2009 als volgt:
in het dictum wordt de passage
“bepaalt dat nu gedaagden met een toevoeging procederen, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening
a. aan de griffier van deze rechtbank:
wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--;
wegens salaris advocaat € 1.158,--;
b. aan eisers:
het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.”
gewijzigd in
“bepaalt dat nu gedaagde sub 1 met een toevoeging procedeert, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening
a. aan de griffier van deze rechtbank:
wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--;
wegens salaris advocaat € 579,--;
b. aan gedaagde sub 1:
het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.”
c. aan gedaagde sub 2:
- wegens salaris advocaat € 579,--;
bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van 9 september 2009 door de griffier wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 15 juli 2009.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.M.J. van Dijk en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2009.