ECLI:NL:RBLIM:2026:8372

RECHTBANK LIMBURG


Zittingsplaats Maastricht



Strafrecht



Parketnummer: 03.084779.25



Tegenspraak




Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 12 augustus 2026




in de strafzaak tegen





[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1965,
wonende te [adres] ,
momenteel gedetineerd in [PI] .



De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.J.E. Kallen en mr. S.J.F. van Merm, advocaten te Maastricht.





1Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 juli 2026. De verdachte en zijn raadslieden zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.



[naam 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. De benadeelde partij is op zitting verschenen en is bijgestaan door mr. A.F.G. Pennino. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld.





2De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:




Feit 1: in de periode van 29 juni 2004 tot en met 18 maart 2025 kinderporno heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad of zich daartoe toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;




Feit 2: in de periode van 20 december 2010 tot en met 5 december 2023 dierenporno in bezit heeft gehad;




Feit 3: in de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2006 ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [naam 1] , die op dat moment de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt.




3De beoordeling van het bewijs

3.1


Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle feiten, met dien verstande dat ten aanzien van feit 1 het een gewoonte maken van het bezit en vervaardigen van kinderporno en ten aanzien van feit 2 het bezit van dierenporno bewezen kan worden. Voor het bewijs ten aanzien van feit 3 heeft de officier van justitie verwezen naar het proces-verbaal van de beschrijving van de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen betreffende [naam 1] , de aangifte die namens [naam 1] is opgesteld, de verklaring van haar pleegmoeder en de verklaring van [naam 1] uit 2024. Deze verklaringen vinden steun in de verklaring van [naam 2] .



3.2


Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft partiële vrijspraak bepleit van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren ten laste gelegd onder 1, en van het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren en uitvoeren ten laste gelegd onder 2. De verdediging heeft zich voor het overig onder 1 en 2 ten laste gelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.



De verdediging heeft vrijspraak bepleit van feit 3 wegens onvoldoende wettig bewijs. De verklaring van [naam 1] moet met behoedzaamheid worden beoordeeld nu [naam 1] erg jong was toen zij voor het eerst sprak over het misbruik. Daarnaast vertoont haar verklaring tegenstrijdigheden ten opzichte van de andere verklaringen in het dossier. Verder zijn de verklaringen van de pleegmoeder en de gezinsvoogd gebaseerd op horen zeggen en leiden terug naar [naam 1] als enige bron. De emoties van [naam 1] waarover de pleegmoeder verklaart, heeft zij pas lange tijd na het tenlastegelegde waargenomen en niet, zoals jurisprudentie betreffende steunbewijs in zedenzaken vereist, vlak na het tenlastegelegde. Verder vormt het aantreffen van kinderpornografisch materiaal van [naam 1] onvoldoende concrete steun voor de vaststelling dat er ook daadwerkelijk ontuchtige handelingen hebben plaatsgevonden tussen beiden in de ten laste gelegde periode. Ook in de verklaring van [naam 1] broer [naam 2] kan het steunbewijs voor de ontucht niet worden gevonden. Diens verklaring dat hij de verdachte naakt op [naam 1] heeft zien liggen, is pas afgelegd nadat hem de aangifte door [naam 1] is voorgehouden. Bovendien zou dit volgens [naam 2] zijn gebeurd in of rond juli 2010. Op dat moment zou [naam 1] al acht jaar oud zijn geweest, maar volgens [naam 1] heeft de ontucht plaatsgevonden toen zij tussen de vier en vijf jaar oud was. [naam 2] zou toen volgens [naam 1] bij hen hebben ingewoond, maar [naam 2] verklaart dat dit vanaf halverwege 2008 is geweest. Ten slotte noemt [naam 2] handelingen waar [naam 1] niet over heeft verklaard.



3.3


Het oordeel van de rechtbank


De onderstaande bewijsmiddelen zijn in dit vonnis zakelijk weergegeven, tenzij anders is vermeld.




Feiten 1 en 2


Bewijsmiddelen

Op 13 augustus 2004 zijn bij de doorzoeking van de woning van de verdachte in Maastricht de volgende gegevensdragers in beslag genomen:



iPhone, met goednummer 825181;


harde schijf Seagate, goednummer 825194;


harde schijf Western Digital, met goednummer 825195;


harde schijf Verbatim, met goednummer 825196;


tablet Samsung, met goednummer 825197;


HP desktop, met goednummer 825198;


laptop Lenovo, met goednummer 825199;


CD/DVD 1 t/m 8, met goednummer 825203.




Op de gegevensdragers is kinderpornografisch materiaal aangetroffen dat als volgt is omschreven:
Ik, verbalisant [naam 3] , trof in totaal 981814 visuele weergaven (378145 foto’s en 603669 video’s) aan.
Over het aangetroffen materiaal merk ik, verbalisant het volgende op. Het algemene beeld van de afgebeelde minderjarigen betreft jongens (65%) en meisjes (35%), waarvan
het merendeel in de kennelijke leeftijd tussen de vier (4) en twaalf (12) jaar oud Het merendeel van deze visuele weergaven betreft seksuele handelingen (75%) van een minderjarige, door een minderjarige of door een minderjarige zelf.




Penetratie:
Het vaginaal, oraal en anaal binnendringen van het lichaam met een penis, voorwerpen en vinger. De genoemde handelingen die afgedeeld zijn, betreffen handelingen tussen volwassenen met kinderen, kinderen onderling en kinderen met zichzelf (nr. 1, 2, 3, 23 en 31).Seksuele handelingen:Het likken en betasten van de penis, vagina, borsten en of billen en anus. De genoemde handelingen die afgedeeld zijn, betreffen handelingen tussen volwassenen met kinderen, kinderen onderling en kinderen met zichzelf (nr.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34).Masturberen/ejaculeren:Het masturberen/ejaculeren tegen het lichaam van een minderjarige. De genoemde afbeeldingen betreft handelingen tussen volwassenen en kinderen (nr. 1 en 3).Poseren:Kinderen die naakt of gedeeltelijk naakt poseren en de wordt nadruk gelegd (onder meer door het inzoomen) op de geslachtsdelen, waardoor de natuurlijke omgeving is weggevallen en kinderen die naakt of gedeeltelijk naakt poseren in een onnatuurlijke houding en waarbij de nadruk wordt gelegd op de geslachtsdelen (nr. 11 t/m 18 en nr. 29 en 30).

Dieren en minderjarigen:
Tijdens het onderzoek werd een afbeelding aangetroffen waar een seksuele handeling tussen een kind van ongeveer 8 jaar oud en dier wordt gepleegd (hond). Het kind heeft de stijve penis van de hond in haar mond (nr. 28).

Vervaardiging kinderpornografische afbeeldingen:
Er werden 6 kinderpornografische visuele weergaven (foto's) aangetroffen van een meisje in de leeftijd tussen de vier (4) en vijf (5) jaar oud. Van dit slachtoffer is de identiteit bekend (het betreft het nichtje van verdachte).

Webcam/opnames
Ik zag 111577 zogenaamde webcamvideo's/opnames. Dit betreft videobestanden waarbij hoofdzakelijk jongens (99%) in de kennelijke leeftijd tussen 6 en 12 jaar, ogenschijnlijk online via verschillende sociale mediakanalen (bijvoorbeeld Omegle), zichzelf met een webcam hebben gefilmd en waarvan die beelden, al dan niet heimelijk, zijn opgenomen.Samengevat laten jongens en een meisje in deze video's, penis, borsten, vagina en/of billen zien voor de webcam/camera van een telefoon, waarbij regelmatig close-up beelden zijn te zien. Ook verrichten de jongens en meisjes regelmatig seksuele handelingen bij zichzelf (of elkaar) zoals het betasten van de anus, penis en het masturberen. De verdachte heeft een groot deel deze video's zodanig gemonteerd doormiddel van loops (herhalingen), waardoor een aantal video’s van meerdere uren zijn geworden. Opvallend is dat de loops die door verdachte in de video’s zijn gemonteerd, op het moment als de geslachtsdelen of billen van de kinderen prominent in beeld komen. De duur van de video's ligt tussen de 30 seconden tot, in sommige gevallen, 5 uur. Bij een deel van deze video's heeft verdachte teksten bij aanvang van de video gemonteerd.

Een van de door verdachte zelf vervaardigde video’s heb ik, verbalisant, hieronder omschreven:Map vacantie den bosch visuele weergave (video duur 13 minuten en 41 secondenOp deze visuele weergave (video) is het beeld verdeeld in twee helften. Op de linkerzijde is verdachte te zien en op de rechterzijde het slachtoffer. Het betreft een minderjarige jongen in de leeftijd tussen de 12 a 14 jaar oud. De jongen draagt een blauw T-shirt een headset en zit achter een bureau. De jongen draagt een broek, welke omlaag is getrokken. Hierdoor is zijn penis in beeld. De jongen heeft zijn penis vast. Aan de linkerzijde van deze video is het naakte onderlichaam van verdachte in beeld. Een gedeelte van zijn buik, de bovenbenen en penis zijn in beeld. Hij heeft zijn penis met zijn rechterhand vast en is aan het masturberen. Op zijn linkerbeen ligt een roze dekentje met blauwe prints. De verdachte zit op het dekentje welke is omschreven in de beschrijving onder procesverbaalnummer LBRBD23065-28 is opgemaakt. Het is voor mij verbalisant duidelijk dat de jongen tijdens de videochat de verdachte kon zien en horen. De verdachte en het slachtoffer communiceren met elkaar. Ik verbalisant, herken in deze video de stem van verdachte aan de klankkleur, intonatie en spreektempo van verdachte. Van deze jongen zijn 4 videobestanden en 60 foto’s kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. De identiteit van deze jongen is niet bekend (nr. 7, 8 en 9).



Van een van de slachtoffers van bovengenoemde webcamvideo’s is de identiteit bekend. Van dit slachtoffer zijn 108238 kinderpornografische visuele weergaven (99237 video's en 9901 foto's) aangetroffen. Hiervan is afzonderlijk proces verbaal en toonmap opgemaakt onder het nummer LBRBD23063-28.

De overige 12336 webcamvideo’s, waarvan 26 unieke hebben dezelfde soort opmaak als de vervaardigde video’s zoals hierboven is omschreven en het geïdentificeerde slachtoffer, waardoor het aannemelijk is dat verdachte deze ook zelf vervaardigd heeft (nr. 10 t/m 19).
Over de benaderbaarheid van de kinderpornografische en dierenpornografische bestanden wordt het volgende gerelateerd :
Op 16-1-2025 zag ik, verbalisant, dat op deze gegevensdragers, binnen [naam 4] ,- 567581 visuele weergaven geclassificeerd als zijnde kinderpornografisch;- 8688 visuele weergaven geclassificeerd als zijnde dierenpornografisch.
Kinderpornografische visuele weergaven:Van 13281 visuele weergaven, geclassificeerd als kinderpornografisch kon niet worden vastgesteld wanneer ze op de gegevensdragers waren opgeslagen. 554300 visuele weergaven, geclassificeerd als kinderpornografisch waren tussen 29 juni 2004 en 13 augustus 2024 op de onderzochte gegevensdrager opgeslagen.
Met betrekking tot de als kinderpornografisch geclassificeerde visuele weergaven, kan worden gesteld dat 5939 visuele weergaven benaderbaar zijn voor een gebruiker.
Dierenpornografische visuele weergaven:Van 5 visuele weergave, geclassificeerd als dierenpornografisch kon niet worden
vastgesteld wanneer ze op de gegevensdragers waren opgeslagen. 8683 visuele weergave, geclassificeerd als dierenpornografisch waren tussen 20 december 2010 en 5 december 2023 op de onderzochte gegevensdrager opgeslagen.
Met betrekking tot de als dierenpornografisch geclassificeerde visuele weergaven, kan worden gesteld dat 9 visuele weergaven benaderbaar zijn voor een gebruiker.



Een deel van het kinderpornografisch materiaal betrof [naam 5] . Dit wordt als volgt beschreven :
Er werden in totaal 108238 kinderpornografische visuele weergaven van [naam 5] aangetroffen, waarvan 249 unieke beelden (dit betreft 224 unieke foto’s en 25 unieke video’s). Door verdachte zijn de 249 unieke beelden vermenigvuldigd, bewerkt en heeft hij deze op verschillende voorwerpen opgeslagen. Hierdoor zijn er totaal 108238 visuele weergaven van [naam 5] ontstaan (foto’s en video’s). [naam 5] was ongeveer 12 jaar oud toen door verdachte de kinderpornografische visuele werden vervaardigd. De kinderpornografische visuele weergaven van [naam 5] werden op de volgende gegevensdragers aangetroffen:- Harde schijf (825196)- HP Desktop (825198)

Beschrijving aangetroffen materiaal:

Op diverse door verdachte bovengenoemde vervaardigde kinderpornografische visuele weergaven (video’s) is verdachte rechtsonder in een klein venster te zien. Hiermee kon verdachte zelf zien hoe hij eruitzag tijdens het videobellen. Opmerkelijk is dat verdachte tijdens het vervaardigen van deze video's, verdachte alleen met zijn buik, borst, penis en bovenbenen te zien is, waardoor verdachte zich niet herkenbaar in beeld heeft gebracht. Verdachte is gekleed in een geruite blouse. Deze is niet dichtgeknoopt waardoor zijn borst zichtbaar is (zie onderstaande opmerking met de afbeeldingen). Het onderlichaam van verdachte is naakt en zijn stijve penis is prominent in beeld gebracht. Tevens is te zien dat verdachte aan het masturberen is. In bovengenoemde visuele weergave draagt verdachte een geruite blouse welke tijdens het binnentreden van zijn woning werd aangetroffen. Tevens is op de visuele weergave (video) te zien dat verdachte op een deken/laken zit. Deze deken/laken is ook aangetroffen van een weergave die verdachte met een iPhone van zichzelf heeft gemaakt.



Gerelateerd is hoe de identiteit van [naam 5] is achterhaald :
Naar aanleiding van de aangetroffen informatie van [naam 5] heb ik, verbalisant [naam 3] , onderzoek gedaan naar de identiteit. Tijdens het onderzoek werden tevens familiefoto’s aangetroffen. In een van deze foto's was een personenauto te zien. In de systemen werd het kenteken van deze personenauto nagetrokken en bleek de tenaamgestelde van dit voertuig, na het bekijken van de foto van het rijbewijs overeenkwam met de man op de familiefoto’s. Na onderzoek in de politiesystemen bleek dat deze man een zoon heeft: [naam 5] , geboren op [geboortedatum 2] 2003 te [geboorteplaats 2] . De zoon van deze tenaamgestelde man op de foto is de jongen is die aangetroffen is op de kinderpornografische visuele weergaven.



Een ander deel van kinderpornografisch materiaal betrof [naam 1] wordt als volgt beschreven :
Er werden 6 visuele weergaven van [naam 1] aangetroffen.
De kinderpornografische visuele weergaven van [naam 1] werden op de CD1-7 aangetroffen. [naam 1] was tussen de vier a zes jaar oud toen deze kinderpornografische visuele weergaven werden vervaardigd.




Beschrijving aangetroffen materiaal:

In totaal werden 6 kinderpornografische visuele weergaven (6 foto’s) van [naam 1] aangetroffen. [naam 1] is herkenbaar in beeld. De visuele weergaven zijn door verdachte vervaardigd.



Poseren door minderjarige met nadruk op de geslachtsdelen (serie):Op deze visuele weergave is [naam 1] te zien dat zij half onderuitgezakt op een grijs/bruine lederen bank/fauteuils van een de woonkamer zit. [naam 1] komt herkenbaar in beeld. Ze draagt een paars/wit gestreept truitje met lange mouwen, een spijkerrokje en een wit onderbroekje. Haar benen zijn gespreid. Het standpunt van de camera is gericht op het kruis van [naam 1] , waardoor deze prominent in beeld is gebracht (nr. 1)Op deze visuele weergaven (foto’s) is te zien dat [naam 1] haar benen heeft gespreid en dat ze haar onderbroekje met haar rechterhand wegtrekt en met haar linkerhand het spijkerrokje omhoog trekt waardoor haar vagina en billen prominent in beeld wordt gebracht (nr. 2 en 3).Op deze visuele weergaven is [naam 1] te zien dat [naam 1] geheel naakt in bad ligt. Het bad waar [naam 1] in ligt is voorzien van een klein laagje water ( nr.4 en 5). Haar lichaam heeft een glans (vermoedelijk nat van het water). Op de visuele weergave is te zien dat de benen van [naam 1] licht zijn gespreid (kikkerstand) en het standpunt van de camera is gericht op haar vagina, waardoor deze prominent in beeld wordt gebracht. Ogenschijnlijk heeft de vagina op deze foto een andere kleur dan de rest van haar lichaam, (nr 6).Bovengenoemde 6 kinderpornografische visuele weergaven (foto’s) zijn in een map genaamd “ POLTERGEIS" opgeslagen. Deze visuele weergaven waren voor verdachte benaderbaar




[naam 1] is op de foto’s herkend. Hierover is het volgende gerelateerd:
Wij belden aan bij de centrale toegangsdeur en werden te woord gestaan door moeder: [naam 6] . Ik verbalisant [naam 7] toonde haar de foto’s en wij hoorden dat [naam 1] meteen zei: “jazeker dat is mijn dochter". In het trappenhuis kwamen twee broers van [naam 1] naar beneden en [naam 1] zei: Kijk eens naar de foto". Wij hoorden dat beide jongens hun zusje [naam 1] op de foto herkenden.



De iPhone 13 is nader onderzocht. Hierover is het volgende gerelateerd :
Op 14 november 2024 deed ik, verbalisant [naam 8] , onderzoek naar de gegevens op de iPhone 13 met goednummer 825181.



Ik zag dat in whatsapp ten minste 16 chatgesprekken kinderporno visuele weergave en/of URL's waar naar alle waarschijnlijkheid kinderporno grafisch materiaal te verkrijgen is gedeeld werden door verdachte. Een van deze URL's wat vaker voorkomt verwijst naar: *chilllD Porn videos* [URL]Soms trof ik deze URL aan met daarbij kleine visuele weergaves die naar alle waarschijnlijkheid kinderpornografisch zijn.
Ik las in een gesprek met de gebruiker “ [bijnaam] ” met het bijbehorende whatsapp account: [nummer] . Dat verdachte op 5-7-2023 03:55:58(UTC+0) reageert dat hij veel video's heeft maar er graag ookkids sex videos terug heeft.
Bij een tweede doorzoeking in de woning van de verdachte in Maastricht op 18 maart 2025 zijn de volgende gegevensdragers in beslag genomen:



telefoon Samsung A25, met goednummer 849405;


DC01 en DC02, goednummer 849403.




Op de gegevensdragers die bij de tweede doorzoeking in beslag zijn genomen, is kinderpornografisch materiaal aangetroffen. Dit is als volgt beschreven :
Ik, verbalisant [naam 3] , heb vastgesteld dat in totaal 116 visuele weergaven voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 54 foto’s en 62 video's.

Over het aangetroffen materiaal merk ik, verbalisant het volgende op. Het algemene beeld van de afgebeelde minderjarigen betreft jongens (95%) en meisjes (5%), waarvan het merendeel in de kennelijke leeftijd tussen de vier en zestien jaar oud. Opvallend is te noemen dat kinderpornografische visuele weergaven van de meisjes de leeftijd hebben tussen de vijf a acht jaar oud. Tevens is het opvallend te noemen dat ongeveer 90% van de kinderpornografische visuele weergaven seksuele handelingen betreft.

Penetratie:
Het vaginaal, oraal en anaal binnendringen van het lichaam met een penis, voorwerpen en vinger De genoemde handelingen die afgedeeld zijn, betreffen handelingen tussen volwassenen met kinderen, kinderen onderling en kinderen met zichzelf (nr. 1, 2, 3, 5 en 6).Seksuele handelingen:Het betasten van de vagina, penis, billen en anus. De genoemde handelingen die afgedeeld zijn, betreffen handelingen tussen volwassenen met kinderen, kinderen onderling en kinderen met zichzelf (nr. 1, 2, 3, 5 en 6).Masturberen/ejaculeren:Het masturberen/ejaculeren dicht bij het lichaam van een minderjarige. De genoemde afbeeldingen betreft handelingen tussen volwassenen en kinderen (nr. 5 en 6).Poseren:Kinderen die naakt of gedeeltelijk naakt poseren en de wordt nadruk gelegd (onder meer door het inzoomen) op de geslachtsdelen, waardoor de natuurlijke omgeving is weggevallen en kinderen die naakt of gedeeltelijk naakt poseren in een onnatuurlijke houding en waarbij de nadruk wordt gelegd op de geslachtsdelen (nr. 4).
Opvallend is dat verdachte een groot aantal visuele weergaven heeft bewerkt. Verdachte heeft loops (herhalingen) in de video's gemonteerd op het moment dat de geslachtdelen, billen en penetratie van de vagina of anus zichtbaar in de video zijn.



Over de benaderbaarheid van de bestanden is het volgende gerelateerd :
Van de bestanden die op de onderzochte gegevensdrager waren opgeslagen, werden 116 visuele weergaven geclassificeerd als kinderpornografisch en waren tussen 15 november 2008 en 16 maart 2025 op de onderzochte gegevensdragers opgeslagen.



Met betrekking tot de als kinderpornografisch geclassificeerde visuele weergaven, kan worden gesteld dat 78 van de 116 visuele weergaven benaderbaar zijn voor een gebruiker zonder grondige kennis van het besturingssysteem en/of het gebruik van forensische of commerciële recovery software.




Bewijsoverweging

De verdachte heeft ontkend dat de gegevensdragers waarop kinder- en dierenpornografisch materiaal is aangetroffen van hem zijn. Hij zou deze gegevensdragers voor familieleden in bewaring hebben gehad en niet hebben geweten wat erop stond. De rechtbank acht dit onaannemelijk en overweegt daartoe als volgt.



Alle gegevensdragers waarop kinder- en dierenpornografisch materiaal is aangetroffen, zijn onder de verdachte en in de woning van de verdachte aangetroffen. Op een van de bestanden, een webcamvideo die met de gegevensdrager zelf is vervaardigd, is het onderlichaam van de verdachte in beeld te zien, Ook wordt de verdachte herkend aan zijn stem. Verder zijn een deken en geruite blouse zichtbaar in beeld die zijn aangetroffen in de woning van de verdachte. Op de webcamvideo die is opgeslagen onder ‘Map vacantie den bosch’ wordt diezelfde deken gezien. Daaruit kan worden opgemaakt dat ook kinderpornografisch materiaal is aangetroffen dat de verdachte zelf heeft vervaardigd. Dit alles weerspreekt de verklaring van de verdachte. De rechtbank stelt dan ook vast dat de gegevensdragers de verdachte toebehoorden en houdt hem verantwoordelijk voor de bestanden die daarop zijn aangetroffen.



Op grond van het onderzoek aan de inbeslaggenomen gegevensdragers zoals opgenomen in de bewijsmiddelen acht de rechtbank bewezen dat de verdachte kinderpornografisch materiaal heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, verworven en in het bezit heeft gehad en dat hij dierenpornografisch materiaal in het bezit heeft gehad.



Gelet op de jarenlange periode waarbinnen de handelingen betreffende het kinderpornografisch materiaal (feit 1) hebben plaatsgevonden en het grote aantal kinderpornografische afbeeldingen en video’s, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het plegen van feit 1 een gewoonte heeft gemaakt. Voor de dierenporno (feit 2) geldt dit niet. Evenmin kan daaromtrent op basis van het dossier meer worden vastgesteld dan dat hij deze in bezit heeft gehad.




Feit 3


Bewijsmiddelen


[naam 1] heeft 26 november 2024 aangifte gedaan en daarin het volgende verklaard:
V: Vraag verbalisant(en)
O: Opmerking, gemaakt door de verbalisant(en)
A: Antwoord/opmerking aangever



A: Ik weet nog dat ik met mijn familie op straat stond. Mijn moeder bracht me naar [naam 9] , de broer van mijn moeder. Ik was 4 of 5 jaar toen ik daar ging wonen. V: Je bent seksueel misbruikt door [naam 9] . Hoe vaak is dit gebeurd?A: Wel vaak volgens mij. Ik denk per week wel 4-5 keer.




V: Wil je vertellen waar hij je heeft aangeraakt?
A: Hij heeft heel veel gedaan en gebuikte ook weleens dildo's enzo en trildingen. Dat vond ik niet fijn dat voelde vet raar. Het was soms ook pijnlijk.V: Heeft hij jou gekust?A: Volgens mij wel ja.V: Op de mond of ergens anders?A: Op de mond.V: Waar heeft hij je aangeraakt met zijn handen?A: Op mijn privé plekken. Dat zijn mij borsten billen en vagina.

V: Heeft hij je ook met iets anders aan geraakt.
A: Volgens mij wel met zijn geslachtsdeel.




V: Je benoemde de dildo of iets wat trilde. Wat gebeurde daarmee?
A: Een vibrator of zo. Hij deed weleens dat ik naakt op bed lag en dan mocht ik iets kiezen en dan zij hij: "doe er iets mee" en dan deed hij kijken. En dan deed ik dat.

V: Deed je de dildo ergens in?
A: Er niet in maar er tegen aan.

[naam 10] heeft op 29 januari 2013 als getuige het volgende verklaard:

[naam 1] is mijn pleegdochter. Ze is op 1 januari 2012 bij ons komen wonen. Op zondagmiddag 25 november 2012 zat ik samen met de kinderen wat te drinken. Op enig moment zijn we in een gesprek beland over het onderwerp wanneer iemand aan je zit. Wat je wel en niet fijn vindt. Ik merkte dat [naam 1] stiller werd. Ik merkte dat [naam 1] op een gegeven moment erg begon te wiebelen; zenuwachtig werd en mijn aandacht probeerde te trekken. Ik vroeg haar of ze mij wat wilde vertellen. [naam 1] antwoordde: "Ja, maar ik durf het niet waar de andere kinderen bij zijn." Samen zij we naar de keuken gelopen. In de keuken heb ik [naam 1] gevraagd wat ze mij vertellen wilde. Ik hoorde dat [naam 1] zei: "Ome [naam 9] zat ook altijd aan mij." Ik vroeg haar: "vertel eens". [naam 1] vertelde: "hij zat aan mijn armen, mijn buik; hij zat overal aan mij. Toen werd het even stil. Ik zag dat ze moeite had om verder te vertellen. Ik zag een bepaalde spanning bij haar ontstaan. Ik zag dit aan haar gezicht. Ze slikte en keek weg. Ik zei tegen haar dat ze het me mocht vertellen en dat het goed was dat ze het vertelde.[naam 1] zei: "Hij zat ook aan mijn trut." Ik wist dat [naam 1] met "trut" haar vagina bedoelde.



Bij de doorzoeking van de woning van de verdachte in Maastricht op 13 augustus 2024 is CD/DVD 7, met goednummer 825203 in beslag genomen.



De beschrijving van het kinderpornografsich materiaal dat hierop is aangetroffen, luidt omtrent [naam 1] , voor zover hier van belang, het volgende:
Er werden 6 visuele weergaven van [naam 1] aangetroffen.

[naam 1] was tussen de vier a zes jaar oud toen deze kinderpornografische visuele weergaven werden vervaardigd.




Beschrijving aangetroffen materiaal:


[naam 1] is herkenbaar in beeld. De visuele weergaven zijn door verdachte vervaardigd.



Poseren door minderjarige met nadruk op de geslachtsdelen (serie):Op deze visuele weergave is [naam 1] te zien dat zij half onderuitgezakt op een grijs/bruine lederen bank/fauteuils van een de woonkamer zit. [naam 1] komt herkenbaar in beeld. Ze draagt een paars/wit gestreept truitje met lange mouwen, een spijkerrokje en een wit onderbroekje. Haar benen zijn gespreid. Het standpunt van de camera is gericht op het kruis van [naam 1] , waardoor deze prominent in beeld is gebracht (nr. 1)Op deze visuele weergaven (foto’s) is te zien dat [naam 1] haar benen heeft gespreid en dat ze haar onderbroekje met haar rechterhand wegtrekt en met haar linkerhand het spijkerrokje omhoog trekt waardoor haar vagina en billen prominent in beeld wordt gebracht (nr. 2 en 3).Op deze visuele weergaven is [naam 1] te zien dat [naam 1] geheel naakt in bad ligt. Het bad waar [naam 1] in ligt is voorzien van een klein laagje water ( nr.4 en 5). Haar lichaam heeft een glans (vermoedelijk nat van het water). Op de visuele weergave is te zien dat de benen van [naam 1] licht zijn gespreid (kikkerstand) en het standpunt van de camera is gericht op haar vagina, waardoor deze prominent in beeld wordt gebracht. Ogenschijnlijk heeft de vagina op deze foto een andere kleur dan de rest van haar lichaam, (nr 6).



De rechtbank heeft waargenomen dat de vagina ten opzichte van de rest van het lichaam een (licht) rode kleur heeft.



De politie heeft op 27 februari 2025 gesproken met [naam 11] , de broer van [naam 1] . Hierover is het volgende gerelateerd:
V: Vraag/Opmerking verbalisant(en)
A: Antwoord van getuige [naam 11]



V: Wat kun je je herinneren hoe jullie bij [naam 9] gekomen zijn?
A: Er was iets van brand in ons huis waar we woonden in België. Mijn moeder was uit elkaar met de vader van [naam 1] . We konden daar niet meer wonen en toen zijn we bij [naam 9] in Maastricht in getrokken. Toen heeft hij, denk ik, veel kans gekregen om met [naam 1] iets te doen.




Bewijsoverweging

De rechtbank stelt voorop dat volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van strafvordering (Sv) het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige gereleveerde feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval.



De rechtbank is van oordeel dat [naam 1] in 2012 en in 2024 duidelijk, authentiek en gedetailleerd heeft verklaard over hetgeen de verdachte bij haar heeft gedaan, alsmede onder welke omstandigheden dit heeft plaatsgevonden. De rechtbank ziet dat de verklaring pas jaren later is afgelegd, maar merkt daarbij op dat ze in haar verklaring ook duidelijk aangeeft wat ze niet meer weet. De rechtbank ziet verder ook geen redenen om aan de betrouwbaarheid van de verklaring van [naam 1] te twijfelen en neemt deze dan ook als uitgangspunt voor de bewijsvoering.



De rechtbank vindt steunbewijs in de kinderpornografische afbeeldingen van [naam 1] die zijn aangetroffen op een van de gegevensdragers van de verdachte. De 4 á 5 jaar oud die [naam 1] noemt als haar leeftijd toen de verdachte ontuchtige handelingen gepleegd heeft, strookt met de door de zedenrechercheurs geschatte leeftijd van [naam 1] op de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen. Met name afbeelding nr. 6, waarop is te zien dat de vagina ten opzichte van de rest van het lichaam (licht) rood kleurt, ondersteunt [naam 1] verklaring dat de verdachte wel eens trildingen, dildo’s en zo, niet in haar lichaam deed maar er tegenaan hield, of haar vroeg om dat te doen.



Aldus bevat het dossier voldoende wettig bewijs voor feit 3. Op grond van de grote hoeveelheden kinderpornografisch materiaal die de verdachte niet alleen in bezit had maar ook kennelijk had vervaardigd, de verklaring van de pleegmoeder over de moeite die het [naam 1] kostte om jaren na de ontucht hierover te vertellen en de verklaring van [naam 2] , de broer van [naam 1] , dat hij op enig moment de verdachte naakt boven op haar heeft zien liggen, komt de rechtbank tevens tot de overtuiging dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.



Ten aanzien van de pleegplaats overweegt de rechtbank dat [naam 1] heeft verklaard dat zij, haar moeder en broers op straat stonden, dat zij vervolgens bij de verdachte zijn ingetrokken en dat bij de verdachte thuis de ontucht heeft plaatsgevonden. [naam 11] heeft in diezelfde context verklaard dat ze bij de verdachte zijn ingetrokken in Maastricht. De rechtbank acht dan ook bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde in Maastricht heeft begaan.



De rechtbank zal de verdachte partieel vrijspreken van het “met zijn -verdachtes- naakte lichaam op en/of tegen het naakte lichaam van die [naam 1] te gaan liggen”, omdat niet met voldoende zekerheid uit de bewijsmiddelen is op te maken dat dit in de tenlastegelegde periode heeft plaatsgevonden.



3.4


De bewezenverklaring

De rechtbank heeft geconstateerd dat gedurende de tenlastegelegde periode van feit 1 (te weten op 1 juli 2024) de wetgeving is gewijzigd. Derhalve zal de rechtbank voor de bewezenverklaring en de kwalificatie feit 1 opsplitsen in sub a en sub b. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte




Feit 1

in de periode 29 juni 2004 tot en met 18 maart 2025, in de gemeente Maastricht



(sub a: in de periode van 29 juni 2004 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht)
gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken,
en (sub b in de periode van 1 juli 2024 tot en met 18 maart 2025, artikel 252 Wetboek van Strafrecht)
visuele weergaven met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken
heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, verworven en in bezit gehad



welke seksuele gedragingen bestonden uit:



het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2,3, 23 en 31)
en
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een)
voorwerp(en) aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) aanraken van
het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2, 3, 5,6,7,8, 9,
10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, (nr. 11 t/m 18 en nr. 29 en 30)



terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit feit een beroep of een gewoonte heeft
gemaakt;




Feit 2

in de periode 20 december 2010 tot en met 5 december 2023 te Maastricht, althans in Nederland,



(in de periode van 20 december 2010 tot en met 5 december 2023, artikel 254a Wetboek van Strafrecht)
gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken,
en/of visuele weergaven van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,
in bezit heeft gehad,



welke ontuchtige handelingen eruit bestonden dat:



die persoon oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd door een dier
en/of een dier vaginaal wordt gepenetreerd door die persoon en/of het geslachtsdeel van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier en/of het geslachtsdeel van een dier in de mond wordt genomen, door die persoon (nr. 28 toonmap);





Feit 3

in de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2006, in de gemeente Maastricht,



met [naam 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten

- het aanraken en/of betasten van het lichaam van die [naam 1] en
- het houden van trillende seksspeeltjes tegen het lichaam van die [naam 1] .


Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging zijn in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.



De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.






4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
De hiervoor weergegeven formulering onder feit 2 is toegesneden op artikel 254a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) (oud). Ten tijde van het plegen van het feit luidde dit artikel:


“(..) degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.”



In de tenlastelegging is naast bovenstaande tekst van artikel 254a Sr (oud) ook een zinsnede opgenomen die ziet op ‘visuele weergaven’ uit het huidige artikel 254c lid 1 Sr, namelijk “(…) een of meer visuele weergaven van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoon heeft gesteld, heeft vervaardigd, heeft ingevoerd, heeft doorgevoerd, heeft uitgevoerd, en/of in bezit heeft gehad (…).



Voor 1 juli 2024 was deze terminologie niet strafbaar, waardoor de rechtbank dit deel niet kan kwalificeren als overtreding van artikel 254a Sr (oud). Daarom acht de rechtbank, zoals de verdediging heeft betoogd, dit deel van het bewezenverklaarde niet strafbaar en zal zij de verdachte ten aanzien daarvan ontslaan van alle rechtsvervolging.



Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:




Feit 1:


sub a: in de periode van 29 juni 2004 tot en met 30 juni 2024




een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, aanbieden, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het begaan van het feit een gewoonte wordt gemaakt
en

sub b: in de periode van 1 juli 2024 tot en met 18 maart 2025




een visuele weergave met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken/schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het begaan van het feit een gewoonte wordt gemaakt

Feit 2:

een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd




Feit 3:

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd



Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.





5De strafbaarheid van de verdachte
In de Pro Justitia rapportage van het Pieter Baan Centrum (hierna: PBC) van 4 februari 2026 hebben psycholoog A.J. van den Dorpel en psychiater M.B.F. van Berkel over de geestesvermogens van de verdachte gerapporteerd . De rechtbank komt op basis van de in dat rapport vervatte bevindingen en het daarin vervatte advies niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit.


De verdachte is strafbaar, omdat ook overigens geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid geheel uitsluiten.





6De straf en de maatregelen

6.1


De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van 30 maanden met aftrek van het voorarrest, en daarnaast de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging. Ook heeft de officier van justitie oplegging van de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (GVM) gevorderd.



6.2


Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft bepleit een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van ten hoogste 24 maanden met aftrek van het voorarrest. Ten aanzien van de door de officier van justitie gevorderde maatregelen heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.



6.3


Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf en maatregelen is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.




Ernst van de feiten

De verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verspreiden, aanbieden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Het gaat om een zeer grote hoeveelheid bestanden met foto’s en video’s van seksuele handelingen waarbij zeer jonge kinderen - onder meer – worden gepenetreerd.



Daarnaast heeft de verdachte zelf kinderporno vervaardigd door webcam-video’s op te nemen waarbij de verdachte kinderen bewoog tot seksuele handelingen en waarop hij tegelijkertijd zijn eigen geslachtsdeel in beeld bracht. Ook heeft hij kinderpornografische foto’s vervaardigd van zijn nichtje [naam 1] .



De verdachte heeft hiermee een bijdrage geleverd aan het in stand houden en voeden van de vraag naar kinderpornografisch materiaal. De betrokken kinderen worden bewogen of zelfs gedwongen tot het poseren en ondergaan van handelingen die niet passen bij hun leeftijd en ontwikkeling, en die op ontoelaatbare wijze inbreuk maken op hun lichamelijke integriteit. De bestanden blijven dikwijls op internet circuleren: definitieve verwijdering is nagenoeg onmogelijk. Dit blijft de slachtoffers de rest van hun leven achtervolgen. Het is bovendien algemeen bekend dat kinderen in hun seksuele ontwikkeling worden geschaad, hetgeen ze ook vele jaren later nog parten kan spelen.



Ook het bezitten van dierenporno is een zeer kwalijk feit. Dieren verdienen onze bescherming tegen alle vormen van mishandeling, waaronder ook misbruik. Door het bezit van dierenpornografisch materiaal wordt ook de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden.



Naast het vervaardigen van kinderpornografische foto’s van [naam 1] heeft de verdachte ontucht met haar gepleegd. De verdachte heeft door zijn handelen haar lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer ernstig geschonden. De wijze waarop de verdachte heeft gehandeld, is voor [naam 1] zeer traumatiserend geweest, zo blijkt uit de stukken die zijn gevoegd bij het verzoek tot schadevergoeding en de namens haar ter terechtzitting voorgedragen slachtofferverklaring.



De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij, kennelijk uitsluitend gedreven door de drang om zijn eigen lustgevoelens te bevredigen, zich niets gelegen heeft laten liggen aan de schade die het misbruik van kinderen en dieren met zich meebrengt. Zelfs na ingrijpen door de politie in augustus 2024 is de verdachte nog doorgegaan. Op de terechtzitting heeft hij geen enkele verantwoordelijkheid genomen, noch getoond het kwalijke van zijn handelen in te zien.




Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van de verdachte van 23 juni 2026, waaruit blijkt dat hij meerdere keren is veroordeeld voor het plegen van ontucht met minderjarigen onder de 16 jaar oud, waarbij in één geval ook het binnendringen van het lichaam bewezen is geacht. Nog geen jaar na de laatste veroordeling in 2003 heeft de verdachte zich, zoals het bewezenverklaarde aantoont, ingelaten met kinder- en dierenporno en heeft hij opnieuw ontucht gepleegd met een minderjarige, in dit geval zijn nichtje [naam 1] , toen nog een kleuter.




De straf

De rechtbank is van oordeel dat bij de ernst van de feiten die, zij het verminderd, toch aan de verdachte zijn toe te rekenen, slechts een gevangenisstraf van aanzienlijke duur past, en zal de verdachte – rekening houdend met de hierna te noemen maatregel – een gevangenisstraf opleggen van 30 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht.






De maatregelen


Deskundigenrapportages

De forensisch deskundigen hebben in het hiervoor onder 5 genoemde rapport van 4 februari 2026 van het PBC geconcludeerd dat de verdachte lijdt aan een licht verstandelijke beperking, een persoonlijkheidsstoornis met zowel borderline, histrionische als antisociale trekken en een pedofiele stoornis. Deze stoornissen speelden ook ten tijde van het tenlastegelegde en hebben zijn gedragskeuzes en gedragingen beïnvloed. De deskundigen adviseren de rechtbank beiden om de verdachte de feiten 1 en 2 in verminderde mate toe te rekenen.



Het risico op recidive wordt door de deskundige als hoog ingeschat als de verdachte zonder toezicht in vrijheid wordt gesteld . De verdachte wordt ernstig beperkt door het ontbreken van ziektebesef en zelfreflecterend vermogen. Voorts wordt hij gehinderd door een gebrekkig probleemoplossend vermogen, een gebrekkige frustratietolerantie en problemen met het reguleren van zijn emoties.



De deskundigen zijn van oordeel dat om herhaling van vergelijkbare feiten te voorkomen vooral moet worden ingezet op extern risicomanagement. Dit betekent langdurig forensisch toezicht in een omgeving die gericht is op het beperken van zijn bewegingsvrijheid, waardoor contact met kinderen en toegang tot gegevensdragers zoveel mogelijk wordt voorkomen. De verdachte dient te worden geplaatst in een omgeving die rekening houdt met zijn verstandelijke beperking.



De ernstige psychopathologie, het hoge risico op recidive en de noodzakelijkheid van langdurig, zo niet levenslang toezicht, brengen de deskundigen tot het advies om aan de verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege op te leggen. De deskundigen hebben overwogen of een tbs-maatregel met voorwaarden zou volstaan, maar gelet op het volledig ontbreken van probleembesef en motivatie voor behandeling achten de deskundigen dit gedoemd te mislukken.



De rechtbank neemt de conclusies van de deskundigen over en maakt deze tot de hare. Ten tijde van het indienen van het advies van de deskundigen werd de verdachte alleen feit 1 en 2 verweten. De deskundigen beschrijven de stoornissen van de verdachte, waaronder ook de pedofiele stoornis, als chronisch. De rechtbank ziet daarin voldoende aanleiding om de conclusies van de deskundigen ook op het onder 3 ten laste gelegde hands on feit te betrekken.



De bewezenverklaarde feiten zullen aldus in verminderde mate aan de verdachte worden toegerekend.



De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan de wettelijke vereisten om een tbs-maatregel met verpleging van overheidswege op te leggen (artikel 37a Sr en verder). De deskundigen hebben vastgesteld dat tijdens het begaan van de bewezenverklaarde feiten bij de verdachte sprake was van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens. Daarnaast zijn de bewezenverklaarde feiten misdrijven zoals genoemd in artikel 37a, eerste lid, Sr.



De rechtbank is op grond van het hoge en evidente recidiverisico, de eerdere veroordelingen wegens zedendelicten en verdachtes gebrek aan zelf- en probleeminzicht van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen oplegging van de tbs-maatregel met verpleging van overheidswege eisen. Een tbs-maatregel met voorwaarden acht de rechtbank niet toereikend om het recidiverisico tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. Enkel een tbs-maatregel met dwangverpleging biedt de benodigde garanties op het gebied van beveiliging, intensiteit en duur van de behandeling.



De rechtbank zal aan de verdachte daarom naast de eerder genoemde gevangenisstraf de maatregel tot terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege opleggen.




Ongemaximeerd

De maatregel wordt opgelegd wegens misdrijven die zijn gericht tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen in de zin van artikel 38e Sr, zodat de duur van de terbeschikkingstelling niet op voorhand is gemaximeerd.




Maatregel ex 38z Sr

De rechtbank zal daarnaast aan de verdachte een maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr opleggen. Aan de wettelijke vereisten is voldaan. De terbeschikkingstelling van de verdachte wordt gelast en de oplegging van de maatregel is in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen. Met oplegging van de maatregel wordt het mogelijk om de verdachte na ommekomst van de tbs-maatregel onder toezicht te houden indien dit op dat moment nog noodzakelijk wordt geacht.






7De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

7.1


De vordering van de benadeelde partij

De benadeelde partij [naam 1] vordert schadevergoeding tot een bedrag van € 10.000,-, bestaande uit immateriële schade. De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.



7.2


Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht de vordering voldoende onderbouwd en heeft geconcludeerd tot toe wijzing van de vordering. De officier van justitie heeft oplegging van de schadevergoedingsmaatregel over het toe te wijzen bedrag gevorderd.



7.3


Het standpunt van de verdediging

Ten aanzien van het onder feit 1 tenlastegelegde, het vervaardigen van kinderporno betreffende [naam 1] , heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat voor de begroting van de schade dient te worden aangesloten bij hetgeen in vergelijkbare zaken wordt toegewezen, te weten een bedrag tussen de € 1.500,- en € 2.000,-.
Ten aanzien van het onder feit 3 tenlastegelegde heeft de verdediging zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat dient te worden aangesloten bij de bedragen zoals genoemd in de Rotterdamse Schaal.



7.4


Het oordeel van de rechtbank

Artikel 6:106, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek (BW) geeft recht op vergoeding van andere schade dan vermogensschade in geval van aantasting in de persoon “op andere wijze”. Dergelijke schade kan worden aangenomen bij aantoonbaar geleden psychische schade, of wanneer de aard en de ernst van de normschending zodanig zijn, dat de nadelige gevolgen voor het slachtoffer volkomen voor de hand liggen. De rechtbank is van oordeel dat dit laatste zich hier voordoet.



De verdachte heeft met zijn nichtje van destijds 4 á 5 jaar oud ontuchtige handelingen gepleegd. Een kind van die leeftijd zou niet blootgesteld moeten worden aan dergelijke handelingen. De verdachte heeft met zijn handelen een zeer ernstige inbreuk gemaakt op zowel de lichamelijke als de geestelijke integriteit van [naam 1] . Daarnaast weegt de rechtbank mee dat de verdachte seksueel getinte foto’s van [naam 1] heeft gemaakt. Die beelden stonden zo’n twintig jaar na het gebeurde nog steeds op de gegevensdrager van de verdachte. De verdachte heeft geen openheid gegeven over zijn handelen, zodat [naam 1] in onwetendheid zal blijven of deze beelden ergens op het internet circuleren. Het misbruik heeft tot op de dag van vandaag, ruim twintig jaar later, grote impact op het leven van [naam 1] . [naam 1] ervaart nog steeds psychische klachten ten gevolge van het seksuele misbruik en hierdoor wordt zij ernstig belemmerd in haar (seksuele en sociaal-emotionele) ontwikkeling. [naam 1] heeft grote moeite om anderen dichtbij te laten komen en hen te vertrouwen. Zij leidt een teruggetrokken bestaan, waardoor zij zich zeer eenzaam voelt. Ze voelt zich niet veilig in haar eigen woonomgeving en ervaart angstklachten.



De aard en de ernst van het onder 1 en 3 bewezenverklaarde zijn zodanig, dat de door en namens de benadeelde partij geschetste nadelen ook zonder medische onderbouwing van psychische schade direct voor de hand liggen. Het gevorderde schadebedrag is onder eerdergenoemde omstandigheden van € 10.000,- billijk. De rechtbank zal dit bedrag vermeerderen met de wettelijke rente te berekenen vanaf 31 december 2006. Feit 3, dat verreweg het meest ingrijpend - en daarmee schadeveroorzakend - moet worden geacht, heeft volgens de bewezenverklaring tot die datum voortgeduurd. Aangenomen moet worden dat dit feit de meeste schade heeft veroorzaakt.



Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal de rechtbank over het toe te wijzen bedrag de schadevergoedingsmaatregel opleggen.






8Het beslag
De seksspeeltjes met goednummer 1859692 zullen worden onttrokken aan het verkeer, nu artikel 36d van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat ook vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn voorwerpen waarvan het ongecontroleerde bezit in strijd is met het algemeen belang, die bij het onderzoek bij de verdachte zijn aangetroffen en die kunnen dienen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten.





9De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 36b, 36d, 36f, 37a, 37b, 38d, 38z, 57, 240b (oud), 247 (oud), 252, 254 en 254a (oud) van het Wetboek van Strafrecht.
De genoemde artikelen 240b (oud), 247 (oud) en 254a (oud) Sr zijn tussentijds en laatstelijk met de inwerkingtreding van de Wet Seksuele Misdrijven op 1 juli 2024 (opnieuw) gewijzigd. De strafmaxima zijn verhoogd. Omdat uitgangspunt is dat een latere wijziging niet ten nadele van de verdachte mag werken (lex mitior), zijn de artikelen toegepast zoals deze luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.








10De beslissing
De rechtbank:



Bewezenverklaring




verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;


spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;





Strafbaarheid




verklaart dat het bewezenverklaarde onder feit 2 “en/of een of meer visuele weergaven van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken” niet strafbaar is en ontslaat de verdachte ten aanzien daarvan van alle rechtsvervolging;


verklaart dat het overige bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;


verklaart de verdachte strafbaar;





Straf




veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden;


beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;





Maatregelen


- gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd;

- legt de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;



Benadeelde partij [naam 1] (t.a.v. feit 1 (sub a) en 3)





wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [naam 1] van een bedrag van € 10.000,-, bestaande uit immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2006 tot aan de dag der algehele voldoening;


veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;


legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [naam 1] van een bedrag van € 10.000,-, bestaande uit immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2006 tot aan de dag der algehele voldoening;


bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 75 dagen. De toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;


de verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade;






Beslag


- onttrekt aan het verkeer ‘4 STK Speelgoed’ met goednummer 1859692.



Dit vonnis is gewezen door mr. L.E.M. Hendriks, voorzitter, mr. K.G. Witteman en mr. T.C.M. Smeets, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.R.C. Custers, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 12 augustus 2026.




Buiten staat

mr. L.E.M. Hendriks is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
De griffier is niet in de gelegenheid het vonnis mede te ondertekenen.



BIJLAGE I: De tenlastelegging



Aan de verdachte is ten laste gelegd dat




Feit 1

hij in of omstreeks de periode 29 juni 2004 tot en met 18 maart 2025, in de gemeente Maastricht, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (in de periode van 29 juni 2004 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht) een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft



en/of (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 18 maart 2025, artikel 252 Wetboek van Strafrecht) een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten afbeeldingen 1 t/m 34 (zie toonmap) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft



welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:



het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr. 1,2,3, 23 en 31)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr.1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr.1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr.1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en/of
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr.1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus, de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (nr.1,2, 3, 5,6,7,8, 9, 10, 12,14,15,16, 19, 22, 23, 31 en 34)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling, (nr. 11t/m 18 en nr. 29 en 30)



terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit feit een beroep of een gewoonte heeft
gemaakt;




Feit 2

hij in of omstreeks de periode 20 december 2010 tot en met 5 december 2023
te Maastricht, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
(in de periode van 20 december 2010 tot en met 5 december 2023 (voor 30 juni 2024), artikel 254a Wetboek van Strafrecht)



een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoon heeft gesteld, heeft vervaardigd, heeft ingevoerd, heeft doorgevoerd, heeft uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad en/of een of meer visuele weergaven van een seksuele handeling, waarbij een mens en een dier waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,



heeft verspreid, openlijk tentoon heeft gesteld, heeft vervaardigd, heeft ingevoerd, heeft doorgevoerd, heeft uitgevoerd, en/of in bezit heeft gehad,



die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door een dier
en/of een dier oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door die persoon en/of het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van die persoon wordt/worden gelikt en/of aangeraakt door een dier en/of het geslachtsdeel van een dier in de mond wordt genomen, wordt gelikt en/of wordt aangeraakt door die persoon, nr. 28 toonmap;




Feit 3

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2006,
in de gemeente Maastricht, althans in Nederland en/of België,
met [naam 1] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het meermalen, althans eenmaal, (telkens)

- met zijn -verdachtes- naakte lichaam op en/of tegen het naakte lichaam van die [naam 1] te gaan liggen en/of
- het aanraken en/of betasten van en/of wrijven over het lichaam van die [naam 1] en/of
-het houden van trillende seksspeeltjes tegen het lichaam van die [naam 1] .






Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, proces-verbaalnummer PL2379- 2023192597, gesloten op 19 augustus 2025, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 594.


De kennisgevingen van inbeslagneming van 13 augustus 2024, pagina 96 tot en met 107 en 110, 111, 114 en 115.


Het proces-verbaal van de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal van 19 januari 2024, pagina 207 tot en met 233.


Het proces-verbaal van bevindingen ten aanzien van de benaderbaarheid van het op 13 augustus 2024 aangetroffen kinderpornografisch materiaal van 16 januari 2025, pagina 244 tot en met 246.


Het proces-verbaal van de beschrijving van het op 13 augustus 2024 aangetroffen kinderpornografisch materiaal betreffende [naam 5] van 19 januari 2024, pagina 279 tot en met 289.


Het proces-verbaal van bevindingen van 19 november 2024, pagina 292 en 293.


Het proces-verbaal van de beschrijving van het op 13 augustus 2024 aangetroffen kinderpornografisch materiaal betreffende [naam 1] van 10 september 2024, pagina 470 tot en met 476.


Het proces-verbaal herkennen foto/gesprek [naam 1] van 5 november 2024, pagina’s 171 en 172


Het proces-verbaal van bevindingen van 25 november 2024, pagina 250 en 251.


De kennisgevingen van inbeslagneming van 18 maart 2025, pagina 183, 184, 187 en 188.


Het proces-verbaal van de beschrijving van het op 18 maart 2025 aangetroffen kinderpornografisch materiaal van 8 juli 2025, pagina 449 tot en met 461.


Het proces-verbaal van bevindingen ten aanzien van de benaderbaarheid van het op 18 maart 2025 aangetroffen kinderpornografisch materiaal van 7 juli 2025, pagina 468 en 469.


Het proces-verbaal van de aangifte van [naam 1] van 26 november 2024, pagina 479 tot en met 485.


Het proces-verbaal van verhoor van getuige [naam 10] van 29 januari 2013, pagina 499 en 500.


De kennisgeving van inbeslagneming van 13 augustus 2024, pagina 110 en 111.


Het proces-verbaal van de beschrijving van het kinderpornografisch materiaal van 19 januari 2024, pagina 512 tot en met 522.


Waarneming van de rechtbank in raadkamer van toonmap met naam ‘Poltergeis’, afbeelding 6.


Het proces-verbaal van bevindingen betreffende het gesprek met [naam 11] van 27 februari 2025, pagina 499 en 500.