Neuralex Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:22075
2026-08-06
Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
NL25.34195
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Verzoek PKV. De rechtbank is van oordeel dat er geen sprake is van tegemoetkomen zoals hiervoor bedoeld. Het nieuwe, inwilligende besluit is genomen op grond van informatie die ten tijde van het eerdere besluit niet bekend was en waarmee door verweerder geen rekening kon worden gehouden. De rechtbank acht hierbij – met verweerder – van belang dat aan verzoeker voldoende mogelijkheid is geboden deze informatie op een eerder moment te overleggen. Het begunstigende besluit is pas genomen op grond van de in beroep nieuw bekende feiten en omstandigheden, namelijk de door de gemachtigde van verzoeker in beroep ingebrachte informatie en de aanvullende stukken die nadien nog zijn ingebracht
Citeert (2)
- ECLI:NL:RVS:2012:BX1816 Raad van State 18-07-2012
- ECLI:NL:RVS:2021:180 Raad van State 28-01-2021
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (4.021 tekens)
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
Zaaknummer: NL25.34195
V-nummer: [v-nummer]
uitspraak van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken in de zaak tussen
[verzoeker]
, geboren op [geboortedag] 1979, van Ghanese nationaliteit, verzoeker,
(gemachtigde: mr. E.R. Hagenaars),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder.
Procesverloop
De rechtbank heeft op 25 juli 2025 een beroepschrift ontvangen gericht tegen het besluit van verweerder van 27 juni 2025.
Bij besluit van 16 juli 2026 heeft verweerder het besluit van 27 juni 2025 ingetrokken en het bezwaar van verzoeker alsnog gegrond verklaard.
Op 28 juli 2026 heeft de gemachtigde van verzoeker het beroep ingetrokken en aanspraak gemaakt op vergoeding van de proceskosten.
Verweerder heeft op 4 augustus 2026 een verweerschrift ingediend.
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
Overwegingen
1. Op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de proceskosten veroordelen.
2. De rechtbank stelt vast dat het verzoek gelijktijdig met de intrekking van het beroep is gedaan.
3. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling volgt dat van tegemoetkomen in de zin van artikel 8:75a van de Awb alleen sprake is als het bestuursorgaan zijn standpunt zodanig heeft herzien dat daarmee eigenlijk wordt erkend dat het oorspronkelijke besluit onrechtmatig was. Volgens de Afdeling is bij intrekking van een besluit vanwege nieuwe feiten en omstandigheden of vanwege nadien verkregen informatie geen sprake van tegemoetkomen.
4. De rechtbank is van oordeel dat er geen sprake is van tegemoetkomen zoals hiervoor bedoeld. Het nieuwe, inwilligende, besluit van 16 juli 2026 is genomen op grond van informatie die ten tijde van het eerdere besluit niet bekend was en waarmee door verweerder geen rekening kon worden gehouden. De rechtbank acht hierbij – met verweerder – van belang dat aan verzoeker voldoende mogelijkheid is geboden deze informatie op een eerder moment te overleggen. Het begunstigende besluit is pas genomen op grond van de in beroep nieuw bekende feiten en omstandigheden, namelijk de door de gemachtigde van verzoeker in beroep ingebrachte informatie en de aanvullende stukken die nadien nog zijn ingebracht.
5. Gezien het voorgaande wordt het verzoek als kennelijk ongegrond afgewezen.
Beslissing
De rechtbank wijst het verzoek om verweerder te veroordelen in de proceskosten af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.B. de Boer, rechter, in aanwezigheid van H. El Ouahabi, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over verzet
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 18 juli 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX1816 maar ook de uitspraak van 28 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:180.
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
Zaaknummer: NL25.34195
V-nummer: [v-nummer]
uitspraak van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken in de zaak tussen
[verzoeker]
, geboren op [geboortedag] 1979, van Ghanese nationaliteit, verzoeker,
(gemachtigde: mr. E.R. Hagenaars),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder.
Procesverloop
De rechtbank heeft op 25 juli 2025 een beroepschrift ontvangen gericht tegen het besluit van verweerder van 27 juni 2025.
Bij besluit van 16 juli 2026 heeft verweerder het besluit van 27 juni 2025 ingetrokken en het bezwaar van verzoeker alsnog gegrond verklaard.
Op 28 juli 2026 heeft de gemachtigde van verzoeker het beroep ingetrokken en aanspraak gemaakt op vergoeding van de proceskosten.
Verweerder heeft op 4 augustus 2026 een verweerschrift ingediend.
De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
Overwegingen
1. Op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de proceskosten veroordelen.
2. De rechtbank stelt vast dat het verzoek gelijktijdig met de intrekking van het beroep is gedaan.
3. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling volgt dat van tegemoetkomen in de zin van artikel 8:75a van de Awb alleen sprake is als het bestuursorgaan zijn standpunt zodanig heeft herzien dat daarmee eigenlijk wordt erkend dat het oorspronkelijke besluit onrechtmatig was. Volgens de Afdeling is bij intrekking van een besluit vanwege nieuwe feiten en omstandigheden of vanwege nadien verkregen informatie geen sprake van tegemoetkomen.
4. De rechtbank is van oordeel dat er geen sprake is van tegemoetkomen zoals hiervoor bedoeld. Het nieuwe, inwilligende, besluit van 16 juli 2026 is genomen op grond van informatie die ten tijde van het eerdere besluit niet bekend was en waarmee door verweerder geen rekening kon worden gehouden. De rechtbank acht hierbij – met verweerder – van belang dat aan verzoeker voldoende mogelijkheid is geboden deze informatie op een eerder moment te overleggen. Het begunstigende besluit is pas genomen op grond van de in beroep nieuw bekende feiten en omstandigheden, namelijk de door de gemachtigde van verzoeker in beroep ingebrachte informatie en de aanvullende stukken die nadien nog zijn ingebracht.
5. Gezien het voorgaande wordt het verzoek als kennelijk ongegrond afgewezen.
Beslissing
De rechtbank wijst het verzoek om verweerder te veroordelen in de proceskosten af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.B. de Boer, rechter, in aanwezigheid van H. El Ouahabi, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over verzet
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 18 juli 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX1816 maar ook de uitspraak van 28 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:180.