Neuralex Rechtbank Den Haag
ECLI:NL:RBDHA:2026:16966
2026-03-23
Civiel recht; Verbintenissenrecht
C/09/698847 / KG ZA 26-116
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Kort geding. Waardeloosverklaring hypothecaire inschrijving.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (12.096 tekens)
Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/698847 / KG ZA 26-116
Vonnis in kort geding van 23 maart 2026
in de zaak van
[eisers sub 1]
en [eisers sub 2] te [woonplaats] ,
eisers,
advocaat mr. H.C. Uittenbogaart te Alphen aan den Rijn,
tegen:
de ontbonden besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Auto-Home Alphen B.V., laatstelijk gevestigd te Alphen aan den Rijn,
gedaagde,
niet verschenen.
Eisers worden hierna afzonderlijk aangeduid als ‘ [eisers sub 1] ’, respectievelijk ‘ [eisers sub 2] ’ en gezamenlijk als ‘ [eisers] ’ Gedaagde wordt hierna aangeduid als ‘Auto-Home’.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 6;
- de op 16 maart 2026 gehouden mondelinge behandeling.
1.2.
Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
2.1.
[eisers] zijn sinds 1 juli 2004 eigenaar van de woning aan [adres] te [plaats] (hierna: de woning). In verband met de financiering van de woning is een recht van eerste hypotheek op de woning verstrekt aan AMEV Woning Hypotheken N.V.
2.2.
Ter financiering van (onder meer) de verbouwing van de woning heeft Auto-Home op 1 juli 2004 een lening verstrekt aan [eisers] van € 15.000,= (hierna ook: de lening). Auto-Home was op dat moment de werkgever van [eisers sub 1] . Ter zekerheid tot terugbetaling van die lening is bij notariële akte van 1 juli 2004 een tweede recht van hypotheek gevestigd op de woning ten gunste van Auto-Home.
2.3.
Auto-Home is op 26 maart 2013 failliet verklaard en is op 9 juni 2016 ontbonden. Op die laatstgenoemde datum is het faillissement opgeheven wegens de toestand van de boedel. In het openbaar faillissementsverslag van 20 september 2013 staat vermeld dat uit de administratie van Auto-Home is gebleken dat er op de datum faillissement € 43,00 aan openstaande debiteurenposten waren en dat de debiteuren zijn verpand aan Rabobank Leiden, Leiderdorp en Oegstgeest (hierna: de Rabobank). Nadat [eisers] contact hadden gelegd met de (toenmalig) curator, heeft laatstgenoemde te kennen gegeven geen doorhaling te kunnen bewerkstelligen.
2.4.
Het hypotheekrecht ten gunste van Auto-Home is nimmer doorgehaald en staat nog ingeschreven in de openbare registers. De enig (indirect) bestuurder van Auto-Home is overleden.
3Het geschil
3.1.
[eisers] vorderen, zakelijk weergegeven:
te verklaren dat de hypothecaire inschrijving ten behoeve van Auto-Home op de woning waardeloos is in de zin van artikel 3:29 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en
in dit verband zodanige voorzieningen te treffen als nodig en passend worden geacht om de doorhaling van deze hypotheekinschrijving in de openbare registers te bewerkstelligen, waaronder het machtigen van de bewaarder van het Kadaster tot doorhaling van de hypothecaire inschrijving;
en subsidiair:
de vereffening van Auto-Home te heropenen op grond van artikel 2:23c BW;
een vereffenaar te benoemen met de opdracht om namens Auto-Home mee te werken aan de doorhaling van het gevestigde tweede recht van hypotheek op de woning.
3.2.
Daartoe voeren [eisers] – samengevat – het volgende aan. De lening is vanaf juli 2004 tot en met september 2006 gedeeltelijk afgelost door middel van inhoudingen op het salaris van [eisers sub 1] . In september 2006 eindigde het dienstverband van [eisers sub 1] bij Auto-Home en hebben [eisers] het resterende openstaande saldo van de lening volledig voldaan. Ondanks de volledige aflossing van de geldlening is het ten gunste van Auto-Home gevestigde hypotheekrecht kennelijk nooit doorgehaald in de openbare registers. [eisers] zijn hier recent mee geconfronteerd, omdat zij een (nieuwe) tweede hypotheek op hun woning willen vestigen. Omdat Auto-Home is opgehouden te bestaan, kan zij echter geen verklaring meer afgeven dat de hypotheek is vervallen. [eisers] hebben spoedeisend belang bij hun vordering, in verband met hun wens om een tweede hypotheek op hun woning te vestigen.
4De beoordeling van het geschil
Wettelijk kader
4.1.
Artikel 3:274 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat wanneer een hypotheek teniet is gegaan, de schuldeiser verplicht is om aan de rechthebbende op het bezwaarde goed, bij authentieke akte een verklaring af te geven dat de hypotheek is vervallen. In lid 3 van dit artikel is bepaald dat wanneer de vereiste verklaring niet wordt afgegeven artikel 3:29 BW van overeenkomstige toepassing is. Artikel 3:29 lid 1 BW bepaalt dat wanneer de vereiste verklaring niet wordt afgegeven, de rechtbank de inschrijving waardeloos verklaart op vordering van de onmiddellijk belanghebbende.
Ontvankelijkheid
4.2.
[eisers] hebben gesteld dat Auto-Home de hiervoor bedoelde verklaring niet kan afgeven, omdat zij is ontbonden. Dit blijkt ook uit het door [eisers] overgelegde uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Hoewel Auto-Home is opgehouden te bestaan hebben [eisers] haar wel gedagvaard in dit kort geding. Zij hebben een dagvaarding laten betekenen aan het parket van de ambtenaar van het Openbaar Ministerie bij de rechtbank Den Haag en hebben een uittreksel van het betekeningsexploot bekend laten maken in de Staatscourant. Een niet meer bestaande rechtspersoon kan echter geen partij meer zijn in een procedure en kan niet worden gedagvaard. [eisers] zullen daarom in hun vordering jegens Auto-Home niet-ontvankelijk worden verklaard.
[eisers] zijn onmiddellijk belanghebbenden
4.3.
[eisers] zijn echter wel aan te merken als onmiddellijk belanghebbenden in de zin van artikel 3:29 lid 1 BW, op grond waarvan zij een zelfstandig belang hebben om de inschrijving van het hypotheekrecht waardeloos te (laten) verklaren als degenen die volgens artikel 3:28 BW de verklaring had behoren af te geven dat niet doet. De reden voor het niet afgeven van die verklaring is daarbij niet relevant. Dus ook in dit geval kunnen [eisers] de rechtbank (voorzieningenrechter) om die verklaring vragen. In zoverre kunnen [eisers] wel in hun vordering worden ontvangen.
4.4.
[eisers] hebben gesteld dat zij niet meer beschikken over betalingsbewijzen met betrekking tot de aflossing van de lening. Dit is niet onbegrijpelijk, gelet op het tijdsverloop sinds de (gestelde) laatste aflossing in 2006. Ondanks het ontbreken van deze betalingsbewijzen gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat de lening volledig is afgelost. Uit het faillissementsverslag blijkt dat het debiteurensaldo van Auto-Home ten tijde van het faillissement € 43,00 bedroeg. De voorzieningenrechter is met [eisers] van oordeel dat onaannemelijk dat van een lening van € 15.000,= een bedrag van € 43,00 onbetaald zou zijn gebleven. Bovendien blijkt uit het faillissementsverslag ook dat alle debiteuren zijn verpand aan de Rabobank en heeft de Rabobank zich nooit tot [eisers] gewend om alsnog de (restant) lening te innen. Dit, bezien in samenhang met het tijdsverloop en het relatief beperkte bedrag van de lening maakt dat de voorzieningenrechter het aannemelijk acht dat de lening volledig is afgelost.
4.5.
Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat er geen vordering meer is waarvoor het hypotheekrecht als zekerheid kan dienen. Het hypotheekrecht van Auto-Home is daarom tenietgegaan en de inschrijving daarvan is waardeloos. Nu duidelijk is dat de daartoe strekkende verklaring in de zin van artikel 3:28 lid 1 BW niet door Auto-Home afgegeven zal worden, zal de voorzieningen-rechter die op de voet van artikel 3:29 BW geven. [eisers] hebben daar een spoedeisend belang bij, omdat zij een tweede hypotheekrecht op de woning willen vestigen, de offerte daartoe al is ondertekend en de hypotheekakte moet worden gepasseerd. Dit laatste is niet mogelijk zolang het hypotheekrecht van Auto-Home niet is doorgehaald.
Machtigen bewaarder en kracht van gewijsde
4.6.
[eisers] hebben ook gevorderd zodanige voorzieningen te treffen als nodig en passend wordt geacht om de doorhaling van de hypotheekinschrijving in de openbare registers te bewerkstelligen, waaronder het machtigen van de bewaarder van het Kadaster tot doorhaling van de hypothecaire inschrijving. Voor zo’n machtiging is geen grond. Uit artikel 3:29 lid 4 BW volgt dat dit vonnis, na inschrijving, de bewaarder machtigt tot doorhaling van de waardeloze hypothecaire inschrijving.
4.7.
Op grond van artikel 3:29 lid 4 BW kan de verklaring van waardeloosheid die dit vonnis bevat, niet eerder worden ingeschreven dan nadat dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan. Dit vonnis gaat pas in kracht van gewijsde als er geen rechtsmiddel meer open staat. De hoger beroepstermijn voor dit vonnis bedraagt vier weken. Een manier om dit vonnis onmiddellijk in kracht van gewijsde te laten gaan, is dat [eisers] afzien van hun recht op hoger beroep en berust in dit vonnis (artikel 334 Rv). [eisers] hebben in de dagvaarding al verklaard van hun recht op hoger beroep af te zien. Dat betekent dat er geen rechtsmiddel tegen dit vonnis open staat en dat het per vandaag in kracht van gewijsde gaat. De voorzieningenrechter zal dit in het dictum opnemen. Hierdoor is het direct mogelijk om de verklaring van waardeloosheid in te schrijven zoals bedoeld in artikel 3:29 lid 4 BW.
Voorwaardelijke vordering
4.8.
Uit het vorenstaande volgt dat de voorzieningenrechter geen aanleiding ziet om de vereffening van Auto-Home te heropenen om doorhaling van de hypothecaire inschrijving te realiseren. Dat betekent dat de voorwaarde waaronder de subsidiaire vordering wordt ingesteld niet intreedt. Die vordering kan verder onbesproken blijven.
Proceskosten
4.9.
[eisers] hebben geen proceskostenveroordeling gevorderd en de voorzieningenrechter ziet daar ook ambtshalve geen aanleiding voor aangezien [eisers] niet-ontvankelijk zijn in hun vorderingen jegens Auto-Home.
5De beslissing
De voorzieningenrechter:
5.1.
verklaart [eisers] niet-ontvankelijk in hun vorderingen gericht tegen Auto-Home;
5.2.
verklaart de hypothecaire inschrijving ten behoeve van Auto-Home Alphen B.V. op de woning gelegen aan [adres] te [plaats] waardeloos in de zin van artikel 3:29 BW;
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
verstaat dat er geen rechtsmiddel tegen dit vonnis open staat en dat dit vonnis per vandaag in kracht van gewijsde gaat;
5.5.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.R. Glass en in het openbaar uitgesproken op 23 maart 2026.
idt
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/698847 / KG ZA 26-116
Vonnis in kort geding van 23 maart 2026
in de zaak van
[eisers sub 1]
en [eisers sub 2] te [woonplaats] ,
eisers,
advocaat mr. H.C. Uittenbogaart te Alphen aan den Rijn,
tegen:
de ontbonden besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Auto-Home Alphen B.V., laatstelijk gevestigd te Alphen aan den Rijn,
gedaagde,
niet verschenen.
Eisers worden hierna afzonderlijk aangeduid als ‘ [eisers sub 1] ’, respectievelijk ‘ [eisers sub 2] ’ en gezamenlijk als ‘ [eisers] ’ Gedaagde wordt hierna aangeduid als ‘Auto-Home’.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 6;
- de op 16 maart 2026 gehouden mondelinge behandeling.
1.2.
Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
2De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
2.1.
[eisers] zijn sinds 1 juli 2004 eigenaar van de woning aan [adres] te [plaats] (hierna: de woning). In verband met de financiering van de woning is een recht van eerste hypotheek op de woning verstrekt aan AMEV Woning Hypotheken N.V.
2.2.
Ter financiering van (onder meer) de verbouwing van de woning heeft Auto-Home op 1 juli 2004 een lening verstrekt aan [eisers] van € 15.000,= (hierna ook: de lening). Auto-Home was op dat moment de werkgever van [eisers sub 1] . Ter zekerheid tot terugbetaling van die lening is bij notariële akte van 1 juli 2004 een tweede recht van hypotheek gevestigd op de woning ten gunste van Auto-Home.
2.3.
Auto-Home is op 26 maart 2013 failliet verklaard en is op 9 juni 2016 ontbonden. Op die laatstgenoemde datum is het faillissement opgeheven wegens de toestand van de boedel. In het openbaar faillissementsverslag van 20 september 2013 staat vermeld dat uit de administratie van Auto-Home is gebleken dat er op de datum faillissement € 43,00 aan openstaande debiteurenposten waren en dat de debiteuren zijn verpand aan Rabobank Leiden, Leiderdorp en Oegstgeest (hierna: de Rabobank). Nadat [eisers] contact hadden gelegd met de (toenmalig) curator, heeft laatstgenoemde te kennen gegeven geen doorhaling te kunnen bewerkstelligen.
2.4.
Het hypotheekrecht ten gunste van Auto-Home is nimmer doorgehaald en staat nog ingeschreven in de openbare registers. De enig (indirect) bestuurder van Auto-Home is overleden.
3Het geschil
3.1.
[eisers] vorderen, zakelijk weergegeven:
te verklaren dat de hypothecaire inschrijving ten behoeve van Auto-Home op de woning waardeloos is in de zin van artikel 3:29 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en
in dit verband zodanige voorzieningen te treffen als nodig en passend worden geacht om de doorhaling van deze hypotheekinschrijving in de openbare registers te bewerkstelligen, waaronder het machtigen van de bewaarder van het Kadaster tot doorhaling van de hypothecaire inschrijving;
en subsidiair:
de vereffening van Auto-Home te heropenen op grond van artikel 2:23c BW;
een vereffenaar te benoemen met de opdracht om namens Auto-Home mee te werken aan de doorhaling van het gevestigde tweede recht van hypotheek op de woning.
3.2.
Daartoe voeren [eisers] – samengevat – het volgende aan. De lening is vanaf juli 2004 tot en met september 2006 gedeeltelijk afgelost door middel van inhoudingen op het salaris van [eisers sub 1] . In september 2006 eindigde het dienstverband van [eisers sub 1] bij Auto-Home en hebben [eisers] het resterende openstaande saldo van de lening volledig voldaan. Ondanks de volledige aflossing van de geldlening is het ten gunste van Auto-Home gevestigde hypotheekrecht kennelijk nooit doorgehaald in de openbare registers. [eisers] zijn hier recent mee geconfronteerd, omdat zij een (nieuwe) tweede hypotheek op hun woning willen vestigen. Omdat Auto-Home is opgehouden te bestaan, kan zij echter geen verklaring meer afgeven dat de hypotheek is vervallen. [eisers] hebben spoedeisend belang bij hun vordering, in verband met hun wens om een tweede hypotheek op hun woning te vestigen.
4De beoordeling van het geschil
Wettelijk kader
4.1.
Artikel 3:274 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat wanneer een hypotheek teniet is gegaan, de schuldeiser verplicht is om aan de rechthebbende op het bezwaarde goed, bij authentieke akte een verklaring af te geven dat de hypotheek is vervallen. In lid 3 van dit artikel is bepaald dat wanneer de vereiste verklaring niet wordt afgegeven artikel 3:29 BW van overeenkomstige toepassing is. Artikel 3:29 lid 1 BW bepaalt dat wanneer de vereiste verklaring niet wordt afgegeven, de rechtbank de inschrijving waardeloos verklaart op vordering van de onmiddellijk belanghebbende.
Ontvankelijkheid
4.2.
[eisers] hebben gesteld dat Auto-Home de hiervoor bedoelde verklaring niet kan afgeven, omdat zij is ontbonden. Dit blijkt ook uit het door [eisers] overgelegde uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Hoewel Auto-Home is opgehouden te bestaan hebben [eisers] haar wel gedagvaard in dit kort geding. Zij hebben een dagvaarding laten betekenen aan het parket van de ambtenaar van het Openbaar Ministerie bij de rechtbank Den Haag en hebben een uittreksel van het betekeningsexploot bekend laten maken in de Staatscourant. Een niet meer bestaande rechtspersoon kan echter geen partij meer zijn in een procedure en kan niet worden gedagvaard. [eisers] zullen daarom in hun vordering jegens Auto-Home niet-ontvankelijk worden verklaard.
[eisers] zijn onmiddellijk belanghebbenden
4.3.
[eisers] zijn echter wel aan te merken als onmiddellijk belanghebbenden in de zin van artikel 3:29 lid 1 BW, op grond waarvan zij een zelfstandig belang hebben om de inschrijving van het hypotheekrecht waardeloos te (laten) verklaren als degenen die volgens artikel 3:28 BW de verklaring had behoren af te geven dat niet doet. De reden voor het niet afgeven van die verklaring is daarbij niet relevant. Dus ook in dit geval kunnen [eisers] de rechtbank (voorzieningenrechter) om die verklaring vragen. In zoverre kunnen [eisers] wel in hun vordering worden ontvangen.
4.4.
[eisers] hebben gesteld dat zij niet meer beschikken over betalingsbewijzen met betrekking tot de aflossing van de lening. Dit is niet onbegrijpelijk, gelet op het tijdsverloop sinds de (gestelde) laatste aflossing in 2006. Ondanks het ontbreken van deze betalingsbewijzen gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat de lening volledig is afgelost. Uit het faillissementsverslag blijkt dat het debiteurensaldo van Auto-Home ten tijde van het faillissement € 43,00 bedroeg. De voorzieningenrechter is met [eisers] van oordeel dat onaannemelijk dat van een lening van € 15.000,= een bedrag van € 43,00 onbetaald zou zijn gebleven. Bovendien blijkt uit het faillissementsverslag ook dat alle debiteuren zijn verpand aan de Rabobank en heeft de Rabobank zich nooit tot [eisers] gewend om alsnog de (restant) lening te innen. Dit, bezien in samenhang met het tijdsverloop en het relatief beperkte bedrag van de lening maakt dat de voorzieningenrechter het aannemelijk acht dat de lening volledig is afgelost.
4.5.
Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat er geen vordering meer is waarvoor het hypotheekrecht als zekerheid kan dienen. Het hypotheekrecht van Auto-Home is daarom tenietgegaan en de inschrijving daarvan is waardeloos. Nu duidelijk is dat de daartoe strekkende verklaring in de zin van artikel 3:28 lid 1 BW niet door Auto-Home afgegeven zal worden, zal de voorzieningen-rechter die op de voet van artikel 3:29 BW geven. [eisers] hebben daar een spoedeisend belang bij, omdat zij een tweede hypotheekrecht op de woning willen vestigen, de offerte daartoe al is ondertekend en de hypotheekakte moet worden gepasseerd. Dit laatste is niet mogelijk zolang het hypotheekrecht van Auto-Home niet is doorgehaald.
Machtigen bewaarder en kracht van gewijsde
4.6.
[eisers] hebben ook gevorderd zodanige voorzieningen te treffen als nodig en passend wordt geacht om de doorhaling van de hypotheekinschrijving in de openbare registers te bewerkstelligen, waaronder het machtigen van de bewaarder van het Kadaster tot doorhaling van de hypothecaire inschrijving. Voor zo’n machtiging is geen grond. Uit artikel 3:29 lid 4 BW volgt dat dit vonnis, na inschrijving, de bewaarder machtigt tot doorhaling van de waardeloze hypothecaire inschrijving.
4.7.
Op grond van artikel 3:29 lid 4 BW kan de verklaring van waardeloosheid die dit vonnis bevat, niet eerder worden ingeschreven dan nadat dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan. Dit vonnis gaat pas in kracht van gewijsde als er geen rechtsmiddel meer open staat. De hoger beroepstermijn voor dit vonnis bedraagt vier weken. Een manier om dit vonnis onmiddellijk in kracht van gewijsde te laten gaan, is dat [eisers] afzien van hun recht op hoger beroep en berust in dit vonnis (artikel 334 Rv). [eisers] hebben in de dagvaarding al verklaard van hun recht op hoger beroep af te zien. Dat betekent dat er geen rechtsmiddel tegen dit vonnis open staat en dat het per vandaag in kracht van gewijsde gaat. De voorzieningenrechter zal dit in het dictum opnemen. Hierdoor is het direct mogelijk om de verklaring van waardeloosheid in te schrijven zoals bedoeld in artikel 3:29 lid 4 BW.
Voorwaardelijke vordering
4.8.
Uit het vorenstaande volgt dat de voorzieningenrechter geen aanleiding ziet om de vereffening van Auto-Home te heropenen om doorhaling van de hypothecaire inschrijving te realiseren. Dat betekent dat de voorwaarde waaronder de subsidiaire vordering wordt ingesteld niet intreedt. Die vordering kan verder onbesproken blijven.
Proceskosten
4.9.
[eisers] hebben geen proceskostenveroordeling gevorderd en de voorzieningenrechter ziet daar ook ambtshalve geen aanleiding voor aangezien [eisers] niet-ontvankelijk zijn in hun vorderingen jegens Auto-Home.
5De beslissing
De voorzieningenrechter:
5.1.
verklaart [eisers] niet-ontvankelijk in hun vorderingen gericht tegen Auto-Home;
5.2.
verklaart de hypothecaire inschrijving ten behoeve van Auto-Home Alphen B.V. op de woning gelegen aan [adres] te [plaats] waardeloos in de zin van artikel 3:29 BW;
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
verstaat dat er geen rechtsmiddel tegen dit vonnis open staat en dat dit vonnis per vandaag in kracht van gewijsde gaat;
5.5.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.R. Glass en in het openbaar uitgesproken op 23 maart 2026.
idt