Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:1991:ZC4655
1991-08-21
Bestuursrecht; Belastingrecht
26928
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Omzetbelasting. Fiscale eenheid. Groothandel annex kleinhandel bezit alle aandelen van een juridisch zelfstandige kleinhandel. Economisch doel.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:PHR:2018:1475 Parket bij de Hoge Raad 31-12-2018
- ECLI:NL:PHR:2018:1436 Parket bij de Hoge Raad 31-12-2018
Volledige tekst
Volledige tekst (2.421 tekens)
Hoge Raad der Nederlanden
derde kamer
nr. 26.928
21 augustus 1991
PdM
ARREST
gewezen op het beroep in cassatie van de fiscale eenheid B.V. [X 1] en [X 2] B.V. te [Z] tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 20 juli 1989 betreffende na te melden naheffingsaanslag in de omzetbelasting.
1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof.
Aan belanghebbende is over het tijdvak oktober 1985 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd ten bedrage van f 39.230, -- , zonder verhoging, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Inspecteur in beroep gekomen bij het Hof, dat de uitspraak heeft bevestigd. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
2. Geding in cassatie.
Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staatssecretaris van Financiën heeft bij vertoogschrift het cassatieberoep bestreden.
3. Beoordeling van het middel van cassatie.
3.1. Het Hof heeft vastgesteld dat [X 2] B.V. - die zich bezighoudt met de handel in en reparatie van electrische apparaten - vrijwel 100 percent van de voor haar omzet benodigde producten betrok van B.V. [X 1] een groothandel in televisie-antennes en andere electrische apparatuur, tevens exploitant van een detailhandel in door haar groothandel geleverde goederen - en dat 10 percent van de omzet van laatstbedoelde vennootschap bestond uit de verkoop van goederen aan eerstbedoelde vennootschap.
3.2. Anders dan het middel betoogt, heeft het Hof op grond van evenvermelde omstandigheden - die immers inhouden dat de activiteiten van de vennootschappen strekten ter verwezenlijking van eenzelfde economisch doel - terecht geoordeeld dat tussen de vennootschappen een economische eenheid bestond, als bedoeld in artikel 7, lid 4, van de Wet op de omzetbelasting 1968.
3.3. Het middel wordt derhalve tevergeefs voorgesteld.
4. Beslissing.
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president Jansen als voorzitter, en de raadsheren Van der Linde en Korthals Altes, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Van Hooff, in raadkamer van 21 augustus 1991.
derde kamer
nr. 26.928
21 augustus 1991
PdM
ARREST
gewezen op het beroep in cassatie van de fiscale eenheid B.V. [X 1] en [X 2] B.V. te [Z] tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Arnhem van 20 juli 1989 betreffende na te melden naheffingsaanslag in de omzetbelasting.
1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof.
Aan belanghebbende is over het tijdvak oktober 1985 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd ten bedrage van f 39.230, -- , zonder verhoging, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd.
Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Inspecteur in beroep gekomen bij het Hof, dat de uitspraak heeft bevestigd. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.
2. Geding in cassatie.
Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staatssecretaris van Financiën heeft bij vertoogschrift het cassatieberoep bestreden.
3. Beoordeling van het middel van cassatie.
3.1. Het Hof heeft vastgesteld dat [X 2] B.V. - die zich bezighoudt met de handel in en reparatie van electrische apparaten - vrijwel 100 percent van de voor haar omzet benodigde producten betrok van B.V. [X 1] een groothandel in televisie-antennes en andere electrische apparatuur, tevens exploitant van een detailhandel in door haar groothandel geleverde goederen - en dat 10 percent van de omzet van laatstbedoelde vennootschap bestond uit de verkoop van goederen aan eerstbedoelde vennootschap.
3.2. Anders dan het middel betoogt, heeft het Hof op grond van evenvermelde omstandigheden - die immers inhouden dat de activiteiten van de vennootschappen strekten ter verwezenlijking van eenzelfde economisch doel - terecht geoordeeld dat tussen de vennootschappen een economische eenheid bestond, als bedoeld in artikel 7, lid 4, van de Wet op de omzetbelasting 1968.
3.3. Het middel wordt derhalve tevergeefs voorgesteld.
4. Beslissing.
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president Jansen als voorzitter, en de raadsheren Van der Linde en Korthals Altes, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Van Hooff, in raadkamer van 21 augustus 1991.