Neuralex Gerechtshof 's-Hertogenbosch
ECLI:NL:GHSHE:2021:2062
2021-07-06
Civiel recht
200.287.859_01
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
herstelarrest (afwijzing)
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.218 tekens)
GERECHTSHOF ̓s-HERTOGENBOSCH
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.287.859/01
arrest van 6 juli 2021 naar aanleiding van verzoeken tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv en/of AANVULLING in de zin van artikel 32 Rv van het arrest, gewezen op 15 juni 2021
in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch aanhangig is geweest tussen
Stichting Woonbedrijf SWS.HHVL,
handelend onder de naam Woonbedrijf,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
appellante,
verder: Woonbedrijf,
advocaat mr. B. Poort te Eindhoven,
tegen:
Libra Bewind B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
in haar hoedanigheid van bewindvoerder van
[geïntimeerde 2]
,
wonende te [woonplaats] ,
geïntimeerde,
verder: de bewindvoerder respectievelijk [geïntimeerde 2] ,
advocaat mr. R. Janssen te Helmond,
1Het arrest in dit geding
Verzoek tot verbetering/aanvulling
Bij brief van 17 juni 2021 heeft mr. Poort namens Woonbedrijf aan (de griffier van) het hof bericht dat het arrest van 15 juni 2021 een kennelijke vergissing bevat omdat Woonbedrijf haar vorderingen in hoger beroep tegen de bewindvoerder heeft ingesteld en niet tegen [geïntimeerde 2] , zoals in het arrest is vermeld. Mr. Poort verzoekt herstel van deze vergissing dan wel aanpassing/aanvulling van het arrest ter zake de ontvankelijkheid.
Reactie van de bewindvoerder
Bij brief van 28 juni 2021 heeft mr. Janssen namens de bewindvoerder laten weten dat het hof zich in het arrest niet kennelijk heeft vergist aangezien in de conclusie van Woonbedrijf tot toewijzing van haar vorderingen alleen [geïntimeerde 2] wordt genoemd en niet de bewindvoerder in haar hoedanigheid.
De beoordeling van het verzoek tot verbetering/aanvulling
Het arrest van 15 juni 2021 bevat geen kennelijke vergissing die zich op de voet van artikel 31 Rv leent voor eenvoudig herstel. De beslissing in het arrest tot niet-ontvankelijkverklaring van Woonbedrijf in haar hoger beroep is geen beslissing die op de voet van artikel 32 Rv kan worden aangevuld of aangepast.
Verzoek aanhouding
Mr. Poort beklaagt zich er nog over dat een verzoek om aanhouding vanwege onderhandelingen door het hof niet is gehonoreerd. Mr. Janssen beaamt dat partijen in onderhandeling zijn.
Deze zaak betreft een kort geding dat in staat van wijzen was. Voor verdere aanhouding van de uitspraak bestond onvoldoende aanleiding.
2De beslissing
Het hof:
wijst de verzoeken tot verbetering/aanvulling van het arrest van 15 juni 2021 af.
Dit arrest is gewezen door mrs. P.W.A. van Geloven, C.B.M. Scholten van Aschat en B.A. Meulenbroek en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 6 juli 2021.
griffier rolraadshe
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.287.859/01
arrest van 6 juli 2021 naar aanleiding van verzoeken tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv en/of AANVULLING in de zin van artikel 32 Rv van het arrest, gewezen op 15 juni 2021
in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch aanhangig is geweest tussen
Stichting Woonbedrijf SWS.HHVL,
handelend onder de naam Woonbedrijf,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
appellante,
verder: Woonbedrijf,
advocaat mr. B. Poort te Eindhoven,
tegen:
Libra Bewind B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
in haar hoedanigheid van bewindvoerder van
[geïntimeerde 2]
,
wonende te [woonplaats] ,
geïntimeerde,
verder: de bewindvoerder respectievelijk [geïntimeerde 2] ,
advocaat mr. R. Janssen te Helmond,
1Het arrest in dit geding
Verzoek tot verbetering/aanvulling
Bij brief van 17 juni 2021 heeft mr. Poort namens Woonbedrijf aan (de griffier van) het hof bericht dat het arrest van 15 juni 2021 een kennelijke vergissing bevat omdat Woonbedrijf haar vorderingen in hoger beroep tegen de bewindvoerder heeft ingesteld en niet tegen [geïntimeerde 2] , zoals in het arrest is vermeld. Mr. Poort verzoekt herstel van deze vergissing dan wel aanpassing/aanvulling van het arrest ter zake de ontvankelijkheid.
Reactie van de bewindvoerder
Bij brief van 28 juni 2021 heeft mr. Janssen namens de bewindvoerder laten weten dat het hof zich in het arrest niet kennelijk heeft vergist aangezien in de conclusie van Woonbedrijf tot toewijzing van haar vorderingen alleen [geïntimeerde 2] wordt genoemd en niet de bewindvoerder in haar hoedanigheid.
De beoordeling van het verzoek tot verbetering/aanvulling
Het arrest van 15 juni 2021 bevat geen kennelijke vergissing die zich op de voet van artikel 31 Rv leent voor eenvoudig herstel. De beslissing in het arrest tot niet-ontvankelijkverklaring van Woonbedrijf in haar hoger beroep is geen beslissing die op de voet van artikel 32 Rv kan worden aangevuld of aangepast.
Verzoek aanhouding
Mr. Poort beklaagt zich er nog over dat een verzoek om aanhouding vanwege onderhandelingen door het hof niet is gehonoreerd. Mr. Janssen beaamt dat partijen in onderhandeling zijn.
Deze zaak betreft een kort geding dat in staat van wijzen was. Voor verdere aanhouding van de uitspraak bestond onvoldoende aanleiding.
2De beslissing
Het hof:
wijst de verzoeken tot verbetering/aanvulling van het arrest van 15 juni 2021 af.
Dit arrest is gewezen door mrs. P.W.A. van Geloven, C.B.M. Scholten van Aschat en B.A. Meulenbroek en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 6 juli 2021.
griffier rolraadshe