Neuralex Gerechtshof Den Haag
ECLI:NL:GHDHA:2015:484
2015-04-07
Civiel recht; Verbintenissenrecht
200.165.876-01
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
VvE-zaak.Beslissing na verwijzing op grond van wisselbepaling van art 69 Rv
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.584 tekens)
GERECHTSHOF DEN HAAG
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.165.876/01Rekestnummer rechtbank : 2698503 \ VZ VERZ 14-540
Arrest d.d. 7 april 2015 (na verwijzing ex artikel 69 Rv)
inzake
VERENIGING VAN EIGENAARS VAN HET FLATGEBOUW […]
gevestigd te [vestigingsplaats],
appellante,
nader te noemen: de VvE,
advocaat: mr. A.J.A. Dielisssen te Wouw,
tegen:
[geïntimeerde],
wonende te [woonplaats],geïntimeerde,hierna te noemen: [geïntimeerde],
advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam.
Het geding
Bij beschikking van het hof van 10 maart 2015 in de zaak met zaaknummer 200.153.291/01 is na te melden onderdeel van het geschil tussen partijen op grond van de wisselbepaling van artikel 69 Rv verwezen naar de dagvaardingsprocedure, een en ander zoals weergegeven in de aan dit arrest gehechte beschikking. Omdat het geschil in staat van wijzen is heeft het hof arrest bepaald.
Beoordeling van het hoger beroep
Het gaat thans nog, zakelijk weergegeven, om de vordering van [geïntimeerde] tot terugbetaling van (in hoofdsom) een bedrag van € 2.433,39 wegens gereserveerde gelden ten behoeve van de aanleg van een nieuwe schuifpui. De kantonrechter heeft deze vordering bij de bestreden beschikking van 30 juni 2014 toegewezen. De VvE heeft de betreffende beslissing van de kantonrechter met haar derde grief aangevallen. Zoals voortvloeit uit de beslissing van het hof in voormelde beschikking van 10 maart 2015 (rechtsoverweging 10, slot) is de grondslag aan deze beslissing komen te ontvallen. De grief slaagt dan ook. De vordering zal alsnog worden afgewezen. Beslist zal worden als na te melden. Voor een aparte proceskostenveroordeling is geen aanleiding, nu deze kosten al zijn begroot in de beschikking van 10 maart 2015.
Beslissing
Het hof:
vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam, zittinghoudende te Rotterdam, rekestnummer 2698503 \ VZ VERZ 14-540,van 30 juni 2014, voor zover thans aan het oordeel van het hof onderworpen;en opnieuw rechtdoende:
wijst alsnog de vordering van [geïntimeerde] af.
Dit arrest is gewezen door mrs. M.A.F. Tan-de Sonnaville, T.G. Lautenbach en H.E.M. Vrolijk en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 april 2015 in aanwezigheid van de griffier.
Afdeling Civiel recht
Zaaknummer : 200.165.876/01Rekestnummer rechtbank : 2698503 \ VZ VERZ 14-540
Arrest d.d. 7 april 2015 (na verwijzing ex artikel 69 Rv)
inzake
VERENIGING VAN EIGENAARS VAN HET FLATGEBOUW […]
gevestigd te [vestigingsplaats],
appellante,
nader te noemen: de VvE,
advocaat: mr. A.J.A. Dielisssen te Wouw,
tegen:
[geïntimeerde],
wonende te [woonplaats],geïntimeerde,hierna te noemen: [geïntimeerde],
advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam.
Het geding
Bij beschikking van het hof van 10 maart 2015 in de zaak met zaaknummer 200.153.291/01 is na te melden onderdeel van het geschil tussen partijen op grond van de wisselbepaling van artikel 69 Rv verwezen naar de dagvaardingsprocedure, een en ander zoals weergegeven in de aan dit arrest gehechte beschikking. Omdat het geschil in staat van wijzen is heeft het hof arrest bepaald.
Beoordeling van het hoger beroep
Het gaat thans nog, zakelijk weergegeven, om de vordering van [geïntimeerde] tot terugbetaling van (in hoofdsom) een bedrag van € 2.433,39 wegens gereserveerde gelden ten behoeve van de aanleg van een nieuwe schuifpui. De kantonrechter heeft deze vordering bij de bestreden beschikking van 30 juni 2014 toegewezen. De VvE heeft de betreffende beslissing van de kantonrechter met haar derde grief aangevallen. Zoals voortvloeit uit de beslissing van het hof in voormelde beschikking van 10 maart 2015 (rechtsoverweging 10, slot) is de grondslag aan deze beslissing komen te ontvallen. De grief slaagt dan ook. De vordering zal alsnog worden afgewezen. Beslist zal worden als na te melden. Voor een aparte proceskostenveroordeling is geen aanleiding, nu deze kosten al zijn begroot in de beschikking van 10 maart 2015.
Beslissing
Het hof:
vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam, zittinghoudende te Rotterdam, rekestnummer 2698503 \ VZ VERZ 14-540,van 30 juni 2014, voor zover thans aan het oordeel van het hof onderworpen;en opnieuw rechtdoende:
wijst alsnog de vordering van [geïntimeerde] af.
Dit arrest is gewezen door mrs. M.A.F. Tan-de Sonnaville, T.G. Lautenbach en H.E.M. Vrolijk en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 april 2015 in aanwezigheid van de griffier.