Neuralex Centrale Raad van Beroep
ECLI:NL:CRVB:2024:400
2024-02-28
Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
22/790 ZW
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Het niet mogelijk is om tegen een uitspraak van een voorzieningenrechter hoger beroep in te stellen. De Centrale Raad verklaart zich onbevoegd.
Citeert (1)
- ECLI:NL:CRVB:2012:BX3733 Centrale Raad van Beroep 06-08-2012
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:CRVB:2024:1554 Centrale Raad van Beroep 31-07-2024
Volledige tekst
Volledige tekst (3.893 tekens)
Datum uitspraak: 28 februari 2024
22/790 ZW
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van 16 februari 2022, 21/7872 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellante] te [Woonplaats] (appellante)
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
PROCESVERLOOP
Appellante heeft op 4 maart 2022 een hogerberoepschrift ingediend.
Met een brief van 15 maart 2022 heeft de Raad aan appellante meegedeeld dat bij het hogerberoepschrift de uitspraak waarmee appellante het niet eens is, ontbreekt. Vervolgens heeft appellante de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van
16 februari 2022 aan de Raad gezonden.
Met een brief van 4 april 2023 is appellante meegedeeld dat het niet mogelijk is om tegen een uitspraak van een voorzieningenrechter hoger beroep in te stellen en appellante gevraagd kenbaar te maken of zij haar hoger beroep wenst voort te zetten. Appellante heeft hierop, noch op de herinneringsbrief van 21 april 2023, gereageerd.
OVERWEGINGEN
Bij de aangevallen uitspraak heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank met toepassing van artikel 8:84, eerste en tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) het verzoek om een voorlopige voorziening van appellante niet-ontvankelijk verklaard.
In artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder d, van de Awb staat dat tegen een uitspraak van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 8:84, eerste lid, van de Awb geen hoger beroep kan worden ingesteld.
Volgens vaste rechtspraak – zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Raad van 6 augustus 2012 (ECLI:NL:CRVB:2012:BX3733) – kan voor doorbreking van een wettelijk appelverbod aanleiding zijn indien sprake is van een evidente schending van eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk proces geen sprake is. Deze situatie doet zich hier niet voor. De stelling van appellante dat het Uwv haar nooit besluiten toestuurt en dat sprake is van nieuwe informatie is onvoldoende voor het oordeel dat sprake is van een evidente schending van de goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk en onafhankelijk proces geen sprake is.
De Raad is kennelijk onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen, zodat zonder verder onderzoek kan worden beslist.
De Raad ziet aanleiding te bepalen dat het in hoger beroep betaalde griffierecht door de griffier aan appellante wordt terugbetaald.
Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep verklaart zich onbevoegd.
Deze uitspraak is gedaan door S.B. Smit-Colenbrander, in tegenwoordigheid van E.X.R. Yi als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 28 februari 2024.
(getekend) S.B. Smit-Colenbrander
(getekend) E.X.R. Yi
Tegen deze uitspraak kunnen een belanghebbende en het bestuursorgaan binnen zes weken na de verzending van het afschrift van deze uitspraak schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld te worden gehoord.
22/790 ZW
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van 16 februari 2022, 21/7872 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellante] te [Woonplaats] (appellante)
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
PROCESVERLOOP
Appellante heeft op 4 maart 2022 een hogerberoepschrift ingediend.
Met een brief van 15 maart 2022 heeft de Raad aan appellante meegedeeld dat bij het hogerberoepschrift de uitspraak waarmee appellante het niet eens is, ontbreekt. Vervolgens heeft appellante de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van
16 februari 2022 aan de Raad gezonden.
Met een brief van 4 april 2023 is appellante meegedeeld dat het niet mogelijk is om tegen een uitspraak van een voorzieningenrechter hoger beroep in te stellen en appellante gevraagd kenbaar te maken of zij haar hoger beroep wenst voort te zetten. Appellante heeft hierop, noch op de herinneringsbrief van 21 april 2023, gereageerd.
OVERWEGINGEN
Bij de aangevallen uitspraak heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank met toepassing van artikel 8:84, eerste en tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) het verzoek om een voorlopige voorziening van appellante niet-ontvankelijk verklaard.
In artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder d, van de Awb staat dat tegen een uitspraak van de voorzieningenrechter als bedoeld in artikel 8:84, eerste lid, van de Awb geen hoger beroep kan worden ingesteld.
Volgens vaste rechtspraak – zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Raad van 6 augustus 2012 (ECLI:NL:CRVB:2012:BX3733) – kan voor doorbreking van een wettelijk appelverbod aanleiding zijn indien sprake is van een evidente schending van eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk proces geen sprake is. Deze situatie doet zich hier niet voor. De stelling van appellante dat het Uwv haar nooit besluiten toestuurt en dat sprake is van nieuwe informatie is onvoldoende voor het oordeel dat sprake is van een evidente schending van de goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk en onafhankelijk proces geen sprake is.
De Raad is kennelijk onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen, zodat zonder verder onderzoek kan worden beslist.
De Raad ziet aanleiding te bepalen dat het in hoger beroep betaalde griffierecht door de griffier aan appellante wordt terugbetaald.
Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep verklaart zich onbevoegd.
Deze uitspraak is gedaan door S.B. Smit-Colenbrander, in tegenwoordigheid van E.X.R. Yi als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 28 februari 2024.
(getekend) S.B. Smit-Colenbrander
(getekend) E.X.R. Yi
Tegen deze uitspraak kunnen een belanghebbende en het bestuursorgaan binnen zes weken na de verzending van het afschrift van deze uitspraak schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld te worden gehoord.