Neuralex Centrale Raad van Beroep
ECLI:NL:CRVB:2020:2610
2020-10-23
Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
19/639 AKW
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Afwijzing verzoek om herziening. Niet gebleken dat verzoekster enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren heeft gebracht.
Citeert (2)
- ECLI:NL:CRVB:2018:3625 Centrale Raad van Beroep 15-11-2018
- ECLI:NL:CRVB:2020:828 Centrale Raad van Beroep 13-03-2020
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:CRVB:2022:2202 Centrale Raad van Beroep 13-10-2022
- ECLI:NL:CRVB:2021:2858 Centrale Raad van Beroep 18-11-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (3.635 tekens)
19639 AKW
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad van 15 november 2018, 18/3102
Partijen:
[verzoekster] te [woonplaats] , Marokko (verzoekster)
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)
Datum uitspraak: 23 oktober 2020
PROCESVERLOOP
Verzoekster heeft gevraagd om herziening van de uitspraak van de Raad van 15 november 2018 (ECLI:NL:CRVB:2018:3625).
De Svb heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om opmerkingen te maken over het herzieningsverzoek.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 11 september 2020. Partijen zijn niet verschenen.
OVERWEGINGEN
1. Bij uitspraak van 15 november 2018, waarvan nu herziening wordt verzocht, heeft de Raad de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 23 april 2018, 17/5265, bevestigd. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van verzoekster tegen de beslissing op bezwaar van 16 augustus 2017 ongegrond verklaard. De rechtbank was van oordeel dat de Svb terecht het bezwaar tegen het besluit van 14 december 2016 niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat verzoekster te laat bezwaar heeft gemaakt tegen dat besluit. Bij het besluit van 14 december 2016 heeft de Svb de aanvraag om kinderbijslag voor de 41-jarige zoon van verzoekster ingevolge de Algemene Kinderbijslagwet afgewezen omdat de zoon van verzoekster, [naam zoon], ouder is dan 18 jaar.
2. Ingevolge artikel 8:119, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de Raad op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten en omstandigheden die:
a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak;
b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en
c. waren ze bij de bestuursrechter eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.
3. Verzoekster heeft om herziening gevraagd omdat zij graag kinderbijslag wil hebben voor haar zoon.
4. De gronden van het verzoek om herziening komen erop neer dat verzoekster opnieuw de discussie probeert te voeren over de zaak waarover is beslist bij de uitspraak van de Raad van 15 november 2018. Het is vaste rechtspraak van de Raad (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 13 maart 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:828) dat het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet is gegeven om een hernieuwde discussie over een zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen terwijl geen sprake is van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Het verzoek om herziening dient te worden afgewezen, nu niet is gebleken dat verzoekster enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren heeft gebracht.
5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om herziening af.
Deze uitspraak is gedaan door E.E.V. Lenos, in tegenwoordigheid van F.E.M. Boon als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 23 oktober 2020.
(getekend) E.E.V. Lenos
(getekend) F.E.M. Boon
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad van 15 november 2018, 18/3102
Partijen:
[verzoekster] te [woonplaats] , Marokko (verzoekster)
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)
Datum uitspraak: 23 oktober 2020
PROCESVERLOOP
Verzoekster heeft gevraagd om herziening van de uitspraak van de Raad van 15 november 2018 (ECLI:NL:CRVB:2018:3625).
De Svb heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om opmerkingen te maken over het herzieningsverzoek.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 11 september 2020. Partijen zijn niet verschenen.
OVERWEGINGEN
1. Bij uitspraak van 15 november 2018, waarvan nu herziening wordt verzocht, heeft de Raad de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 23 april 2018, 17/5265, bevestigd. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van verzoekster tegen de beslissing op bezwaar van 16 augustus 2017 ongegrond verklaard. De rechtbank was van oordeel dat de Svb terecht het bezwaar tegen het besluit van 14 december 2016 niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat verzoekster te laat bezwaar heeft gemaakt tegen dat besluit. Bij het besluit van 14 december 2016 heeft de Svb de aanvraag om kinderbijslag voor de 41-jarige zoon van verzoekster ingevolge de Algemene Kinderbijslagwet afgewezen omdat de zoon van verzoekster, [naam zoon], ouder is dan 18 jaar.
2. Ingevolge artikel 8:119, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de Raad op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten en omstandigheden die:
a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak;
b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en
c. waren ze bij de bestuursrechter eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.
3. Verzoekster heeft om herziening gevraagd omdat zij graag kinderbijslag wil hebben voor haar zoon.
4. De gronden van het verzoek om herziening komen erop neer dat verzoekster opnieuw de discussie probeert te voeren over de zaak waarover is beslist bij de uitspraak van de Raad van 15 november 2018. Het is vaste rechtspraak van de Raad (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 13 maart 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:828) dat het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet is gegeven om een hernieuwde discussie over een zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen terwijl geen sprake is van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Het verzoek om herziening dient te worden afgewezen, nu niet is gebleken dat verzoekster enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren heeft gebracht.
5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om herziening af.
Deze uitspraak is gedaan door E.E.V. Lenos, in tegenwoordigheid van F.E.M. Boon als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 23 oktober 2020.
(getekend) E.E.V. Lenos
(getekend) F.E.M. Boon