Neuralex Centrale Raad van Beroep
ECLI:NL:CRVB:2018:3847
2018-11-27
Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
17/1952 PW-PV
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Intrekken en terugvorderen bijstand vanwege niet melden inschrijven KvK van autoschool. Recht niet vast te stellen.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:RBAMS:2019:6609 Rechtbank Amsterdam 27-08-2019
Volledige tekst
Volledige tekst (2.506 tekens)
171952 PW-PV, 18/1607 PW-PV
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 26 januari 2017, 16/5052 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college)
Datum uitspraak: 27 november 2018
Zitting hebben: M. Hillen
Griffier: C.A.E. Bon
Voor appellant is mr. E.B. Jobse, advocaat, verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.A. Karreman.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:
1. Het college heeft terecht de bijstand van appellant met ingang van 1 juli 2015 ingetrokken en over de periode van 1 juli 2015 tot en met 30 september 2015 teruggevorderd en het saldo van het terugvorderingsbedrag op 31 december 2015 met ingang van 1 januari 2016 gebruteerd.
2. Appellant heeft niet meteen in juli 2015 de inschrijving van zijn autorijschool bij de Kamer van Koophandel (KvK) gemeld bij het college. Dit had appellant wel moeten doen, want het is volgens vaste rechtspraak een gegeven dat van belang kan zijn voor de vaststelling van het recht op bijstand. Het maakt daarbij niet uit dat geen sprake was van (kwade) opzet.
3. Als gevolg van het niet melden kan het college het recht op bijstand niet meer vaststellen. Met de tot nu toe overgelegde gegevens heeft appellant niet aannemelijk gemaakt dat als hij wel tijdig de inschrijving bij de KvK had gemeld, recht op bijstand zou hebben gehad over de periode van 1 juli 2015 tot en met 30 september 2015.
4. Van dringende redenen op grond waarvan het college geheel of gedeeltelijk van terugvordering had moeten afzien, is niet gebleken.
5. Het hoger beroep slaagt niet.
6. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier De voorzitter
(getekend) C.A.E. Bon (getekend) M. Hillen
md
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 26 januari 2017, 16/5052 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college)
Datum uitspraak: 27 november 2018
Zitting hebben: M. Hillen
Griffier: C.A.E. Bon
Voor appellant is mr. E.B. Jobse, advocaat, verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.A. Karreman.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:
1. Het college heeft terecht de bijstand van appellant met ingang van 1 juli 2015 ingetrokken en over de periode van 1 juli 2015 tot en met 30 september 2015 teruggevorderd en het saldo van het terugvorderingsbedrag op 31 december 2015 met ingang van 1 januari 2016 gebruteerd.
2. Appellant heeft niet meteen in juli 2015 de inschrijving van zijn autorijschool bij de Kamer van Koophandel (KvK) gemeld bij het college. Dit had appellant wel moeten doen, want het is volgens vaste rechtspraak een gegeven dat van belang kan zijn voor de vaststelling van het recht op bijstand. Het maakt daarbij niet uit dat geen sprake was van (kwade) opzet.
3. Als gevolg van het niet melden kan het college het recht op bijstand niet meer vaststellen. Met de tot nu toe overgelegde gegevens heeft appellant niet aannemelijk gemaakt dat als hij wel tijdig de inschrijving bij de KvK had gemeld, recht op bijstand zou hebben gehad over de periode van 1 juli 2015 tot en met 30 september 2015.
4. Van dringende redenen op grond waarvan het college geheel of gedeeltelijk van terugvordering had moeten afzien, is niet gebleken.
5. Het hoger beroep slaagt niet.
6. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier De voorzitter
(getekend) C.A.E. Bon (getekend) M. Hillen
md